Протокол № 18911 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18911 гр. София, 23.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20211110142556 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:54 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. П. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. *** с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомена, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – редовно уведомен, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище от 21.11.2022 г. на ищеца за гледане на делото в отсъствие, с което становище излага съображения по същество на спора.

1

ДОКЛАДВА молба от 15.11.2022 г. на вещото лице Х., че за началния час на днешното съдебно заседание е в невъзможност да се яви навреме, тъй като е ангажиран по друго дело и моли да бъде изчакан.

СЪДЪТ връчи препис от заключение на ССЕ и СТЕ написани становище и 21.11.2022 г. на адв. ***.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 15.11.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. ***: Няма въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗДАДЕ 1бр. РКО за сумата от 300 лева.

СЪДЪТ счете, че с оглед молбата на вещото лице Х. да бъде изчакан и изричното съгласие на адв. *** да бъде дадена почивка на делото за изчакване на същото вещо лице,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание, което следва да бъде възобновено след приключване на делата по заседателния график на състава, с оглед изчакване на вещото лице и приемане на изготвената от него СТЕ.

СЪДЪТ

2

ПРЕКЪСНА съдебното заседание в 11:02 ч.

Съдебното заседание е възобновено в 11:27 г., след направената почивка поради констатираната липса на вещото лице Х..

В залата се явява вещото лице Х..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 15.11.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х., 43 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Представил съм заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Договорът е сключен по стандартна процедура по ***. Кредитоискателят подава искане за потребителски кредит с електронен формуляр през интернет страницата на ***, след което искането се обработва от служител и съответно одобрява или не. Искането в случая е одобрено. Служител на *** изпраща от системата преддоговорна информация, договор за поискания потребителски кредит и общите условия, уреждащи отношенията между *** с неговите клиенти.

Шрифтът на изследвания от мен процесен договор е 12 пункта, посочения толеранс от мен е в зависимост от системата, която го обследва. Шрифт с размер 11,8 няма и не може да бъде въведен. Може 12 пункта или 12,5 пункта.

Шрифтът на изследвания процесен договор е 12 пункта. Посоченият толеранс от мен е от 11,8 пункта до 12 пункта. Кондензация е разстоянието между буквите в една дума. Шрифт с 11,8 пункта е технически невъзможен размер на шрифт.

АДВ. ***. Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме 3 заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати възнаграждение по внесения депозит за сумата от 250 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ 1бр. РКО за сумата от 250 лева.

При липса на доказателствени искания от страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: