Определение № 2724 от 02.10.2026, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2724 гр. София, 02.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Росица Божилова Касационно търговско дело № 20268002901500 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по подадена от „БУЛНЕФТ ГАЗ„ ЕООД , чрез процесуален представител адв. Р. Р., молба за отмяна на влязло в сила решение № 147/25.03.2025г. по гр.д.№ 861/2024г. на Видински районен съд, с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Молителят твърди, че след влизане в сила на съдебното решение се е снабдил с писмено доказателство, за значимо за изхода на спора обстоятелство : писмо на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Видин, в което се сочи, че за поземлен имот с идентификатор *** е необходимо провеждане на процедура по смята на предназначението, за да може да се ползва като „буферен паркинг за престой на пътни превозни средства„, както и че за използването на обекта като ведомствена нефтостанция е необходимо валидно разрешение за ползване, което към релевантния по спора период не е било налице. Доколкото документът не е съществувал по време на висящността на спора, молителят не могъл да го представи, но същият, според страната, е от съществено значение за изхода му, тъй като потвърждава защитната му позиция като ответник - че наетият обект не е могъл да се използва според договореното предназначение. Твърди снабдяване с писменото доказателство на 05.12.2025г., за което представя изрично писмо на „Български пощи„ ЕАД ОПС Видин, потвърждаващо, че пратка с подател ДНСК, с № R PS 3700 01 GF87 2 / фигуриращ на плика за доставянето му, приложен към молбата за отмяна / е подадена на 03.12.2025 г. и предадена лично на получателя Валери Асенов – управител на дружеството – молител, на 05.12.2025г., на гише в ПС Видин, след предходен неуспешен опит от 05.12.2025г., за доставка на адрес.

Ответната страна - „Виена Реал Естейт„ ЕАД - оспорва допустимостта на молбата за отмяна, като подадена след преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, 1 т. 1 ГПК. Намира, че началото на същия следва да се счита не 05.12.2025г. датата на снабдяване на молителя с „новото писмено доказателство„, а 28.08.2025г. - датата на която е било издадено същото от РДНСК - Видин / изх. номер и дата на извеждане в горен десен ъгъл /, като най - ранна дата, към която, ако би положил дължимата грижа, молителят би могъл да се снабди със същото. В евентуалност оспорва основателността на молбата, тъй като соченото ново писмено доказателство не кореспондира с обстоятелство, което молителят, в качеството си на ответник по спора, е твърдял в хода на производството, нито се касае за нововъзникнало обстоятелство. Защитата му се е състояла в оспорване единствено фактическата невъзможност за използването на имота - като терен и сгради върху същия, спрямо която представеното писмено доказателство е неотносимо. То е неотносимо и като касаещо други имоти / нафтостанция и буферен паркинг /, не процесния, отдадени с други договори за наем, изпълнението по които е предмет на гр.д.

№ 2511/2023г. на Районен съд - Видин. Дори съобразено, доказателството не е от значение за правния спор, тъй като не би променило правния резултат, като се оспорва и верността му, доколкото е издадено въз основа на находящи се в РДНСК документи, не и такива в Община Видин. С отговора не са ангажирани доказателства.

Молбата за отмяна е допустима, като подадена на 09.02.2026г., в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от 05.12.2025г..

Възражението на ответната страна е неотносимо към проверката на срока, за началния момент на който е от значение момента на установяване фактически придобито държане на документа от молителя. Възможността страната да се снабди със същия и по-рано е относимо към преценката на друга предпоставка от фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, по която съдът дължи произнасяне по същество .

Като допустима, молбата за отмяна следва да се докладва за насрочване разглеждането й в открито съдебно заседание.

Следва да се уважи направеното с молбата доказателствено искане, за приобщаване, като доказателства, на писмото на РДНСК – Видин и пощенския плик за доставянето му на молителя, като следва да се приемат и постъпилото с молба от 08.09.2026г. писмо изх. № 272/ 08.09.2026 г. на „Български пощи„ЕАД и приложенията към същото, в удостоверяване съдържанието на пратката и действията по извършената доставка.

Водим от горното, на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разглеждането на подадената от „БУЛНЕФТ ГАЗ„ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Р. Р., молба за отмяна на влязло в сила решение № 147/25.03.2025г. по гр.д.№ 861/2024г. на Видински районен съд, с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

ПРИЕМА представените от молителя доказателства : писмо на РДНСК 2

– Видин, изх. № ВД – 209-00-096/ 282.08.2025г. и пощенски плик за пратка № R PS 3700 01GF87 2 на „Български пощи „ЕАД, както и представените с молба вх. № 18841/08.02026 г. писмени доказателства : писмо на „ Български пощи„ ЕАД с изх. № 272/08.09.2026 г., извлечение от информационна система на оператора, относно пратка с баркод R PS 3700 01GF87 2, касов бон от 05.12.2025г., писмо на РДНСК - Видин от 08.09.2026 г. и приложения към същото, в удостоверяване съдържанието на доставената пратка.

Делото да се докладва на Председателя на І т.о. на ВКС, за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3