Определение № 734 от 20.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. Пловдив, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500585 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Пейнетикс" АД, ЕИК 131574695, подадена чрез пълномощника по делото адв. Г. М. , против

Разпореждане № 30 от 02.01.2024г., постановено по гр.д. №15249/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив, I гр.с., с което е върната исковата молба подадена от жалбоподателя срещу Г. С. З., ************** и прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности. В жалбата се излагат съображения , че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като указанията на съда са своевременно изпълнени, за което са били представени и надлежни доказателства. Искането е за отмяна на ожалваното разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, поради следното:

С разпореждане на съда от 20.10.2023г. подадената от частния жалбоподател исковата молба е била оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението да посочи датите на извършените платежни операции, на каква стойност е всяка една от тях и към кого са насочени, както и да представи доказателства за внесена държавна такса в общ размер на 355,38 лева по сметка на ПдРС. Разпореждането е било редовно връчено на ищеца на 11.12.2023г.,от която дата е започнал да тече 1 едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите, изтекъл на 18.12.2023г.

На 02.01.2024 г. е постановено обжалваното определение /неправилно наименовано „разпореждане“/, с което първоинстанционният съд е приел, че нередовностите на исковата молба не са отстранени в указания срок, изтекъл на 19.12.2023г., поради което е върнал същата на подателя и е прекратил производството по делото.

Така постановеното определение е неправилно.

Видно от кориците на делото и от електронното дело в ЕПЕП, на 18.12.2023г., в 20:56 часа чрез Системата за сигурно електронно връчване, адвокат Г. М., в качеството си на пълномощник на ищеца е подал подписана с КЕП молба за отстраняване на нередовностите на депозираната искова такава и с приложен документ за внесена по сметка на РС-Пловдив държавна такса в указания му размер от 355,38 лева.

С оглед това изводът на първостепенния съд, че дадените с разпореждане от 20.10.2023г. указания не са изпълнение от ищеца в срок, е неправилен. Съгласно чл. 102б, ал. 1 ГПК съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма, като съгласно чл. 62, ал. 4 ГПК електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на единния портал за електронно правосъдие – в случая на 18.12.2023 г., в рамките на едноседмичния преклузивен срок.

По изложените съображения следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 129, ал.3 ГПК, поради което обжалваното определение следва бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение /неправилно наименовано „разпореждане“/ № 30 от 02.01.2024г., постановено по гр.д.№ 15249/2023г. по описа на ПдРС, I гр.с.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2