Решение № 1443 от 02.12.2022, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 1443 /02.12.2022 година, град Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав, на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Златина Бъчварова

ЧЛЕНОВЕ : Константин Григоров

Яна

Колева секретар: В.Т. прокурор: Христо Колев като разгледа докладваното от съдия

Григоров касационно административнонаказателно дело № 1499 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от зам. кмет на община Бургас, против решение № 735 от 07.07.2022 г., постановено по АНД № 1678/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Жалбоподателят намира, че решението на районния съд е неправилно. Излага подробни съображения, с които мотивира теза, че нарушението е доказано. Твърди, че в хода на АНП не са допуснати никакви процесуални нарушения. Правилно бил определен субектът на нарушението и правилно била ангажирана отговорността му. Иска обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като вместо него бъде потвърдено наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът, Я.Г.Ш., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адвокат Ф., която оспорва жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Бургас дава заключение, според което съдебното решение следва да бъде оставено в сила. Намира, че не е налице административно нарушение, тъй като от доказателствата се установява, че автомобилът бил паркиран на мястото не на сочената в НП дата, а доста преди това и не бил преместван. През това време били издадени 3 НП за същото нарушение. Правилно било наложено с първото НП, но последващите се явявали незаконосъобразни.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд –

Бургас отменил наказателно постановление № 3376/21.12.2020 г. на зам. кмет на община Бургас, с което на Я.Г.Ш. за нарушение на чл.94, ал.3, предл. второ от ЗДвП, на основание чл.178е от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

Наказанието е наложено за това, че на 07.12.2020 г., в 18,50 ч., в гр. Бургас на ул. Васил Левски до № 54, като собственик на МПС Пежо с рег. № А 2650 КС, е паркирал автомобила си върху тротоар, който е извън определените от общинската администрацията места за паркиране.

За да постанови решението съдът приел, че нарушението не е доказано. До този извод съдът стигнал с оглед доказателствата, от които не се установявало дали мястото, където бил паркиран автомобилът е извън определените от общината места. Мястото на нарушението не можело да се установи и от приложените по преписката снимки. Същите не съдържали и датата и часа на изготвянето им, а единствено регистрационен номер на автомобила.

Точното положение не се установявало и от съставения протокол. Така съдът обосновал извод за недоказано нарушение.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на XII от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е правилно.

Касационният състав намира извода на районния съд, според който вмененото на Ш. нарушение не е доказано за правилен.

В конкретния случай, с оглед доказателствената тежест АНО не е ангажирал доказателства, въз основа на които да бъде обоснован извод за доказано нарушение. Следва да се отбележи, че актосъставителят и двамата свидетели посочени в акта не са присъствали при установяване на нарушението, поради което нямат лични възприятия за този факт. Този извод се налага, тъй като нито едно от тези лица не е вписано в протокола, съставен на 07.12.2020 г. в 18,50 ч., посочен в НП и въз основа на който се приема, че е установено нарушението. В този протокол се сочи, че мястото, на което е паркиран автомобилът е извън местата определени от общинската администрация за тази цел, като се сочи, че на мястото на нарушението е направена 1 бр. фотоснимка. Снимката е годно доказателствено средство, неразделна част от протокола и същата следва да потвърди описаните в него факти. В конкретния случай, както правилно е преценил първоинстанционният съд от съдържанието на снимката (представена в 4 екземпляра) се установява единствено регистрационен номер на автомобила, но няма никакви видими данни за мястото, където е направена, поради което и не може да се прецени дали автомобилът е бил именно на соченото в НП място. Така остава невъзможно да се обоснове извод дали то попада в зона разрешена за паркиране или не. При тези констатации, вмененото на Ш. нарушение остава недоказано.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХXVI-ти състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 735 от

07.07.2022 г., постановено по АНД № 1678/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: