Решение № 525 от 24.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. Горна Оряховица, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20214120102118 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа фаза по допускането в делбеното производство.

Ищцата Ю. Ю. Ч. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Г.О. ул..., чрез пълномощника си – адв. Н. П. от ВТАК, посочва в исковата си молба, че страните са бивши съпрузи, бракът на които е прекратен с влязло в законна сила на 10.05.2021г. Решение № 165 по гр.д. № 148/2021г. по описа на ГОРС. Посочва, че двамата заживяват на фактически съпружески начала през 2005 година, а брак сключват на 27.04.2014г. Твърди, че по време на брака си двамата съпрузи са придобили два недвижими имота, които не могат да поделят доброволно.

Посочва, че първият имот е дворно място с построени в него жилищна сграда и гараж - тип навес, с канал за МПС. Пояснява, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1180, том VI, peг. № 4458, дело № 1037/2017г. на нотариус Ив. Мазнев с район на действие ГОPC, страните са закупили следния недвижим имот, намиращ се в с. П.., общ.

Г.О., а именно: дворно място с площ 656 кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот УПИ XV-165 в квартал 21 по плана на с. Правда, като данъчната оценка на този имот без строителството, извършено в него, е 1618,40 лв. Заявява, че с Разрешение за строеж № 7/13.03.2018г., издадено от гл. архитект на Община Горна Оряховица, страните - като възложители, на основание чл.161,ал.1 от ЗУТ, е разрешено изграждането на жилищна сграда. Посочва, че строителството е започнато и реализирано по утвърден архитектурен проект, като преди това са представени всички необходими документи, съобразно 1 чл.144,ал.1,т.2 и т.3 от ЗУТ. Сочи, че на 10.04.2018г. е открита строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 10.04.2018г.; строителството на сградата е започнало своевременно и е реализирано, издаден е акт № 14, а съобразно Удостоверение № 311/11.07.2019г. на кмета на Община Горна Оряховица е извършено геодезическо заснемане с приложен цифров модел по чл.54а,ал.3 от ЗКИР от 2019 година.

Заявява, че за издаването на следващия Акт 15 са необходими освен геодезическото заснемане, още лабораторно изследване на електрическите контакти на сградата и оценка на топлотехническата й ефективност. Посочва, че сградата е с разгърната площ 80,80 кв.м., едноетажна, еднофамилна, състояща се от две спални, всекидневна, сервизни помещения, баня, тоалетна, килер, коридор и второ сервизно помещение. Заявява, че в двора страните са изградили и гараж - тип навес, с канал за автомобил. Твърди, че в този имот живее ответникът и той се ползва от него.

Заявява, че вторият имот, придобит от страните, е апартамент намиращ се в гр. Г.О. ул...

Пояснява, че по време на брака си с ищцата, ответникът е сключил на 22.02.2019г. предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот и за извършване на строителство с фирма „ЗОНИ“ ЕООД гр. Долна Оряховица, съобразно който продавачът се е задължил да построи и предаде на купувача по договора апартамент № 9, кота 6,28 на сградата, с площ от 59,96 кв.м, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, антре, баня с тоалетна, склад и тераса, при граници: изток - коридор и общи части; запад - дворно място; север - стълбища и дворно място и юг - ап. № 7, отгоре - ап. № 15, отдолу апартамент № 3, находящ се в новострояща се жилищна сграда, която е трябвало да бъде изградена в УПИ V5192, в кв.47 по регулационния план на гр. Горна Оряховица, с идентификатор по кадастралния план на район Север, гр. Г. Оряховица с идентификатор ***, заедно с 6,25 % идеални части от общите части на сградата и 32,99/1386 кв.м. ид.части от правото на строеж върху местото. Сочи, че съобразно цитирания договор, купувачът се е задължил да заплати на продавача сумата 52 820 лв., като плащането да стане на вноски. Твърди, че собствеността на имота е придобита с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 499, том III, peг. № 6120, дело № 396 от 24.07.2020г., като имотът е предаден в „груб строеж“ и има следните параметри, описани подробно в нот.акт. Посочва, че данъчната оценка на този недвижим имот е 11 140,60 лв. Твърди, че този имот е закупен изцяло със заемни средства, изплащани по време на брака от съпрузите. Сочи, че имотът е прехвърлен, след като е изплатен изцяло по горепосочения договор, само на името на съпруга Г. Х. Д., като към момента на прехвърлянето страните са били в състояние на сключен граждански брак, но фактически разделени. Твърди, че това обстоятелство не прави ответника самостоятелен собственик на имота, тъй като апартаментът е изплащан по време на брака и съвместно фактическо съжителстване на страните. Заявява, че освен това ищцата е поръчител към договор за заем на ответника за сумата 50 000 лв. и с анекс към първоначалния договор за поръчителство от 19.08.2019г. на дата 02.03.2021г. тя се е задължила отново към „ПИБ“ АД да отговаря за всички задължения на кредитополучателя Г.

Х. Д..

2

Заявява, че за да закупят двата имота, страните са ползвали четири пъти кредит от „ПИБ“ АД, клон Горна Оряховица, по следния начин: - За покупката на дворното място в с. Правда, където са построили впоследствие къща, през 2017 година страните теглят кредит в размер на 7000 лева, като рефинансират стар дълг и теглят от същата банка сумата 15000 лева, възстановяват дълга от 8000 лв. и ползват остатъка; - Последвало е ново рефинансиране, като е изтеглен заем от 30 000 лева, с което възстановяват задължението от 15 000 лв.

Посочва, че последният договор за заем е сключен на 19.08.2019г. в размер от 50 000 лв., с който погасяват задължението от 30 000 лв., а остатъка разпределят за нуждите в двата имота. Заявява, че по този договор ищцата е поръчител, а на 02.03.2021г. е подписала анекс към договора за поръчителство от 19.08.2019г.

Твърди, че е полагала усилия да постигне споразумение с ответника, но не са могли да поделят доброволно съсобствеността на процесните недвижими имоти. Посочва, че живее на квартира с малолетния син на страните и това мотивира правния й интерес от предявяване на настоящия иск за делба.

Моли съда да постанови решение, с което да подели описаните по-горе недвижими имота, при квоти : по 1/2 /една втора/ идеална част за ищцата и за ответника. Надява се, че би могла да постигне споразумение с ответника за окончателното уреждане на спора със съдействието на съда.

Заявява, че двата недвижими имота, описани по-горе, се ползват и владеят от ответника, поради което ищцата ще се възползва от възможността да предяви претенция по сметки във втора фаза на делбеното производство, като ще претендира по съдебен ред обезщетение за това, че е лишена от възможността да ползва общата вещ. Чрез исковата молба, ищцата отправя „писмено поискване“ на основание чл.31,ал.2 от ЗС към ответника Г. Х. Д. за заплащане на обезщетение, за това, че той владее и ползва целите два недвижими имота. И.

Ю. Ч. предявява претенция за наем в размер на общо 350 лева месечно за своята половина от недвижимите имоти - съответно 150 лв. за 1/2 ид. част от апартамента и 200 лв. за 1/2 ид. част от къщата с дворното място, считано от датата да получаване от ищеца на исковата молба до ликвидиране на съсобствеността върху имотите. Посочва, че ответникът може да изплаща доброволно всеки месец това си задължение по банкова сметка: IBAN: ...

Ответникът Г. Х. Д. с ЕГН **********, с адрес: село П..., ул. .., чрез пълномощник – адв.

П. С. от ВТАК, депозира писмен отговор на исковата молба. Ответникът заявява, че до делба следва да бъде допуснат единствено и само следния недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 656 кв.м., представляващо УПИ XV-165 в кв.21 по плана на с.П.., ул...с построените в дворното място жилищна сграда, стопански постройки и гараж, закупен от страните по делото с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1180, том VI, дело № 1037/ 2017г.на нотариус Иван Мазнев. Твърди, че другият недвижим имот, посочен в исковата молба - апартамент в гр.Г.О. ул..., подробно описан в исковата молба, следва да бъде изключен от делбената маса, тъй като е лична собственост на ответника, придобит по време на брака изцяло с лични средства, като е налице пълна трансформация на лично имущество, по смисъла на чл.23,ал.1 от СК, без принос на ищцата.

3

Посочва, че следва да бъде допуснат до делба недвижимия имот в с.П..., ул...между страните, при квоти по 1/2 идеална част за всеки един от тях, като съответните сметни претенции ще бъдат предявени във втората фаза на делбеното производство.

Алтернативно, заявява, че ако се установи, че не е налице пълна или частична трансформация на лично имущество относно процесните имоти, следва да бъдат допуснати до делба процесните два имота между страните, при квоти по 1/2 идеална част. При този алтернативен вариант, ответникът предлага спора да бъде решен със съдебна спогодба, като в дял и изключителна собственост на ищцата бъде възложен имота в с. Правда, общ. Горна Оряховица, а в дял и изключителна собственост на ответника да бъде възложен имота в гр.

Г.О., ул.... Готов е да обсъжда и други варианти за подялбата на имуществото, придобито по време на брака.

Твърди се в насрещната искова молба, предявена от Г. Х. Д., чрез пълномощник – адв. П.

С. от ВТАК, че недвижимият имот - апартамент в гр.Г.О., ул..., подробно описан в исковата молба, следва да бъде изключен от делбената маса, тъй като е лична собственост на Г.Д., придобит по време на брака изцяло с лични средства, като е налице пълна трансформация на лично имущество по смисъла на чл.23,ал.1 от СК, без принос на ищцата. Сочи, че този имот в гр.Г. О., ул... е придобит първоначално въз основа на предварителен договор от 22.02.2019г., а впоследствие е издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 499, том III, дело № 396 / 24.07.2020г. Сочи, че с посочения предварителен договор от 22.02.2019г. ответникът, който е вписан като единствен купувач по този договор, се е съгласил да заплати и е заплатил на продавача сумата от 52 820.00 лева. Твърди, че тази сума ответникът е осигурил чрез продажбата на собствения си недвижим имот, находящ се в гр. Г.

О., ул..., ап.16, представляващ апартамент със застроена площ от 78,27 кв.м., описан в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 257, том II, дело № 180/29.03.2019г. на нотариус Кр. Боева, като продажната цена на този договор е 50 000.00 лева, преведени по банковата сметка на ответника в „ПИБ“ АД - Горна Оряховица. Заявява, че този имот ответникът е придобил въз основа на дарение от родителите си, обективирано с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1319, том VII, дело № 1275/2012г. на нотариус Кр. Боева. Посочва също, че сумата по предварителния договор за покупкопродажба на недвижимия имот в гр. Г.О., ул... е договорирана между ответника и продавача на разсрочено плащане, като първоначалната вноска от 2600,00 лв., която е записана като капаро, е внесена от ответника въз основа на дарение, получено от неговия брат Д. Х. Д. към датата на подписване на предварителния договор. Поради това твърди, че недвижимият имот - апартамент в гр. Г.О. ул..., подробно описан в първоначалната искова молба, е придобит от ответника изцяло с лично имущество, без принос на ответницата по настоящия насрещен иск И. Ч.. Сочи, че тъй като ищцата по първоначалната искова молба го е включила в искането си за допускането на този имот в делбената маса, за ответника е налице правен интерес от предявяване и разглеждане в това производство на насрещен иск за установяване по отношение на ответницата, че този е придобит по време на брака на страните, но изцяло с лично имущество на Г.Д., поради което този имот се явява негово 4 лично имущество и следва да бъде изключен от делбената маса.