Решение № 1428 от 13.02.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1428

Пловдив, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - III Състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

При секретар МАРИЯНА ГЕОРГИЕВА-ПЕЙНИРОВА и с участието на прокурора ДИМИТЪР АНГЕЛОВ МОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА административно дело № 2363 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 145, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба предявена от К.С.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Ревизионен акт /РА/ № Р-16001622005424-091-001/07.06.2023г., издаден от Р.Б.М. на длъжност началник сектор, възложил ревизията, и от Д.Х.Г.-И.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, в частта, потвърдена с Решение № 330/25.08.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с която е установена отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД от 139 838,23лв. на 128 390,00лв.

В жалбата и в уточняващата такава с вх. №

22045 от 06.11.2023г. се навеждат доводи, обосноваващи материалноправна и процесуална незаконосъобразност на оспорения административния акт. Претендира се отмяната на ревизионния акт. Не се претендират разноските по делото.

Национална агенция за приходите – Дирекция

„Обжалване и данъчноосигурителна практика”-Пловдив, чрез процесуалният си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение. Излага подробни писмени съображения, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пловдив намира жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение и да се потвърди РА в оспорената част.

Ревизионният акт, обект на настоящото производство, е бил обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган, който е счел същият за законосъобразен в частта, с която е установена отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД в размер на 128 390,00лв. и го е потвърдил в тази част. Така постановеният от приходния орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на установения в закона срок, налагат изводът за нейната ДОПУСТИМОСТ.

Ревизионното производство е стартирало с издаването на Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001622005424-020-001/14.10.2022 г./л. 528 по делото/, издадена от Р.Б.М. на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП гр. Пловдив, упълномощена със Заповед № РД-09-1979 30.09.2021 г. /л.4/, изменена със Заповед № РД-09-789/13.05.2022г./л.8 по делото/, като е определен срок за приключване на ревизията до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Същата е връчена на 25.11.2022 г. лично на К.С.Г..

Със

Заповеди за изменение на ЗВР № Р-16001622005424-020-002/23.02.2023 г./л. 499 по делото/ и № Р-16001622005424-020-003/22.03.2023 г. /л. 451/, издадени от органа, възложил ревизията, срокът за приключване на ревизията е продължен до 25.04.2023 г.

ЗВР и заповеди за изменение на ЗВР са подписани от приходни органи с валиден електронен подпис, което се установи от представените от ответника доказателства от л.557 до л. 564 по делото В срока по чл. 117, ат. 1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-16001622005424-092-001 09.05.2023 г. от Д.И.–главен инспектор по приходите / ръководител на ревизията/ и от П.Б.–главен инспектор по приходите, подписан с валиден електронен подпис /л. 49 и сл./, връчен по ел. път, видно от удостоверение за извършено връчване – л. 68 по делото.

Въз основа на РД е съставен PA № Р-16001622005424-091-001/07.06.2023 г. от надлежно овластени за това органи по приходите: Р.М.на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Д.И.–ръководител на ревизията. Същият е подписан с валидни електронни подписи /л. 561 и л. 562 по делото8. Връчен е на К.Г. по електронен път – л. 42 по делото.

Определено е ревизията да обхване данъчните периоди по ЗДДС от 01.03.2019г. до 31.01.2021г.

Съгласно чл. 114 ал.1 от ДОПК срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата на връчването на заповедта за възлагане. Разпоредбата на чл. 114 ал. 2 от ДОПК определя, че Ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до два месеца със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията. От изброените по-горе актове с установи, че сроковете на ревизията са съобразени със законовите изисквания.

В хода на ревизията приходните органи са установили следното:

Жалбоподателката К.С.Г. е местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ и е данъчно задължено лице по реда на чл. 6 и чл. 8 от същия закон.

От извършена справка в Търговския регистър на Агенцията по вписванията е установено, че задълженото лице е едноличен собственик на капитала и управител на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД за периода от 22.11.2017 г. до 21.09.2021 г.

На 28.09.2021 г. е извършено вписване в ТР на АВ на нов едноличен собственик на капитала и управител на дружеството - В.Й.М..

Същата е придобила дяловете на 21.09.2021 г. с договор за прехвърляне на дружествен дял от К.С.Г.. Променено е седалището и адресът на управление на дружеството: ***, като адресът за кореспонденция с НАП се запазва - ***.

Установено е, че „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД е с капитал в размер на 2,00 лв. и основен предмет на дейност - изработка на метални конструкции, както и строителни услуги по изграждането и монтирането им на обекти на клиенти. Дейността се осъществява в наета производствена база, намираща се в ***. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 01.01.2019 г.

Не разполага с назначени лица по трудови правоотношения и ползва наети моторни превозни средства - леки и товарни автомобили.

На „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД е извършена данъчна ревизия по ЗДДС, обхващаща периодите от 01.03.2019 г. до 31.01.2021 г., обективирана в PA № Р-16001621001377-091-001/20.09.2021 г, същият е приет по делото /л.735 и сл. по делото/. Установени са задължения на дружеството по ЗДДС в общ размер на 142 694,56 лв. в т.ч. главница - 122 154,77 лв. и лихви - 20 539,79 лв. Същите са формирани въз основа на направени констатации за непризнат данъчен кредит на стойност 122 154,77 лв. по фактури, издадени от доставчиците „РУМИСТРОЙ РАР“ ЕООД, „ПКС ТРЕЙД“ ЕООД, „ФРУИТ ТРАНСЕ ВЕДЖЕТАБЛЕС ЕУ“ ЕООД и „АКВАПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД, поради липсата на доказателства за реално осъществени доставки на услуги по смисъла на чл. 9, ат. 1 от ЗДДС.

Приходните органи изясняват, че РА на

„СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД е оспорен пред по-горестоящия в приходната администрация орган, който го е потвърдил с Решение № 594/15.11.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.

Административен съд - Пловдив и Върховният административен съд са оставили без разглеждане жалбите на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД и са прекратили производството по тези дела. Така РА № Р-16001621001377-091-001 от 20.09.2021г. е влязъл в сила на 12.07.2022 г.

В хода на ревизионното производство на К.С.Г. приходните органи са установили, че задълженията установени с РА № Р-16001621001377-091-001 от 20.09.2021г., които по ЗДДС възлизат на общата сума от 139 838,23 лв. в т.ч. главница - 98 320,60 лв. и лихви - 41 517,63 лв. са неизплатени от „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“

ЕООД.

В хода на ревизията на К.С.Г. е връчено

Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № Р-16001622005424-040-001/14.11.2022г.

Органите по приходите са изискали от ревизираното лице да представи справки за налични от дружеството активи (недвижими имоти, моторни превозни средства, машини, стоки, оборудване, стопански инвентар, дългосрочни и краткосрочни инвестиции, вземания от трети лица, както и данни за предоставени и получени заеми), както и писмени обяснения относно лицето, което е вземало управленски решения, подписвало е договори и счетоводни документи, разпореждало се е с имуществото и паричните средства на дружеството, издавало е документи, извършвало е плащания към клиенти, подавало е годишни данъчни декларации по Закона за корпоративното подоходно облагане, справки-декларации по ЗДДС, декларации обр. 1 и 6 за дължими данъци и здравно-осигурителни вносни и др.

В отговор на коментираното искане с Писмо вх. № РД-20- 7800/09.12.2022 г. при ТД на НАП гр. Пловдив К.С.Г. представя обяснения, от които става ясно, че същата е била управител и едноличен собственик на дружеството до 28.09.2021г. обяснения, от които става ясно, че същата е била управител и едноличен собственик на дружеството до 28.09.2021г.

Г. сочи в обясненията, че няма сключвани договори за управление и контрол и не е получавала възнаграждения от дружеството в качеството си на управител. Изяснява, че е упълномощила съпруга си С.С.Г.да я представлява като управител на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД, който е вземал решения, свързани с дейността на дружеството, осъществявал е контакти с клиенти и доставчици и е подписвал фактури. Изрично обяснява, че не се е разпореждала с имущество на дружеството. Представено е пред ревизиращите пълномощно с нотариална заверка от 20.12.2018 г., по силата на което К.С.Г., в качеството си на управител на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД, упълномощава С.С.Г.да представлява дружеството във връзка с осъществяваната дейност, да го управлява и представлява пред всички институции.

В хода на ревизията е отправено ИПДПО от трети лица с № Р- 16001622005424-041-001/22.02.2023г., с което от С. С. Г., в качеството му на упълномощено лице, са изискани определени данни и доказателства относно упражняването на права в дружеството.

С писмо вх. № РД-20-2613/05.04.2023 г. при

ТД на НАП гр. Пловдив от страна на С. Г. представено копие на пълномощното, както и обяснение, в което се твърди, че същият не е получавал възнаграждение, но е вземал управленски решения, осъществявал е контакти и разплащания с клиенти и доставчици и се е разпореждал с материали и парични средства на дружеството.

В хода на ревизията, с цел установяване наличието на предприети мерки относно събиране и погасяване на установените и неизплатени от „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД задължения по ЗДДС, е изискана информация от дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр. София, която е компетентната териториална дирекция. В отговор, обективиран в писмо изх. № С230022-178-0010791/03.05.2023г. са представени всички налични документи, издавани в процеса на предварителното и същинското обезпечение на вземанията на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД. В писмото е посочено, че в ТД на НАП гр. София е образувано изпълнително дело № ********* от 2021г.

В отговора е посочено, че по изпълнителното дело няма постъпили суми, с изключение на сума от 9,62 лв. На дружеството е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни услуги в „Обединена Българска Банка“ АД, „Кей Би Си Банк България“ АД и „Юробанк и Еф Джи България“ АД. Извършено е пълно проучване на имущественото състояние на дружеството, в резултат на което е установено, че същото не притежава имущество, включително авоари по банковите си сметки, които да послужат за обезпечаване на публичните му задължения. „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД е включено в списъка на публичния бюлетин по чл. 182, ал. 3, т. 2 във връзка с § 5, ал. 3 от Преходни и заключителни разпоредби на ДОПК.

Ревизиращият орган е приел наличието на проявено от страна на К.С.Г. недобросъвестно поведение, изразяващо се в това, че на 21.09.2021 г. - деня, следващ датата, на която й е бил връчен РА № Р-16001621001377-091-001 от 20.09.2021г., с установени задълженията по ЗДДС на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ“ ЕООД, същата е предприела действия по прехвърляне на дружествения дял на трето лице - В.Й.М..

Приходният орган е приел, че в конкретния случай е налице умисъл в действията на К.С.Г., тъй като въпросното прехвърляне е извършено непосредствено след запознаване с констатациите в РА, с който са определени данъчни задължения в общ размер на 142 694,56 лв. (главница и лихви) в резултат на констатации, свързани с непризнат на дружеството данъчен кредит на стойност 122 154,77 лв. по фактури, за които е установено, че не документират облагаеми доставки на услуги по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС.

Разпечатката съдържа 49 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9e4411d5-0ada-4712-8e31-044d03b5ada3