Протокол № 168 от 03.04.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. С. 31.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20232200200183 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С. редовно призована, се явява Зам. Окръжен прокурор Д. С..

Обвиняемият И. Р. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК – С. назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

И. Р. Т. – роден на 27.12.1993 г. в гр. С. живущ в гр. С. българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи като мебелист – бояджия във фирма „Артис 08“ гр. С. осъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. К.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВ. Т.: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане с правно основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане по отношение на И. Р. Т. - обвиняем по досъдебно производство № 332/2023 г. по описа на РУ на МВР – С. вх. № 462/2023 г., пор. № 38/2023 г. по описа на ОП - С. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във връзка с искането.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е с правно основание чл.64, ал.1 от НПК.

Моля да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обв. И. Р. Т.. Подробни съображения са изложени в обстоятелствената част на искането. Поддържам същото. Ще взема отношение по същество.

ОБВ. Т.: Запознат съм с искането на Окръжна прокуратура – С. нямам какво да кажа във връзка с него.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички материали по досъдебно производство № 332/2023 г. по описа на РУ на МВР – С. вх. № 462/2023 г., пор. № 38/2023 г. на Окръжна прокуратура – С..

ПРЕДЯВИ на страните снимковия материал, приложен по досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

ОБВ. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознат съм със събраните доказателства.

С оглед изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

2

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите искането на ОП – С. и да вземате мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. И. Р. Т.. Намирам, че са налице законовите предпоставки за това. Същият е обвинен в извършването на престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода. Двете престъпления са тежки умишлени престъпления и за тях е предвидено наказание повече от 5 г. лишаване от свобода. От събраните до настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, в които е обвинен. В тази връзка са приобщените по делото гласни и писмени доказателства, заключенията на изготвените експертизи, както и самопризнанието направено от обвиняемия при неговия разпит. Едно от деянията, в които е обвинен, а именно това с правна квалификация по чл.196 НК, е извършено в условията на опасен рецидив. В този случай законът презумира реалната опасност обвиняемият да се укрие или извърши престъпление. Деянията предмет на обвиненията не се отличават с висока степен на обществена опасност. Това по чл.249, ал.1 от НК е недовършено, спряло е в фазата на опита. Кражбата на вещи, пари също не е на значителна стойност, но предвид високата степен на обществена опасност на дееца, която се презумира и от законодателя, намирам, че по отношение на него следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост обвиняемият Т. е осъждан многократно и скоро е излязъл от местата за лишаване от свобода. Очевидно наложените му досега наказания не са изиграли своята възпитателна и възпираща роля за понататъшното му поведение, поради което се налага той отново да бъде задържан и съответно да бъде осъден с влязъл в сила съдебен акт за извършеното от него престъпление.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, аз съм съгласен с по-голямата част от становището на прокуратурата. Но по отношение на така поисканата найтежка мярка за неотклонение Задържане под стража са се появили обстоятелствата от вчерашния ден, които ни карат мен и обвиняемият да поискаме по-лека мярка, а именно Домашен арест. Става въпрос за това, че обвиняемият е бил нападнат в килията си, в следствени арест, от други две арестувани лица. Нанесена му е телесна повреда, извикан е лекар, прегледан е. В тази връзка считам, че престоят му в ареста би застрашило здравето и живота му. Очевидно има някакъв конфликт между него и тези две лица.

Считам, че по-лека мярка за неотклонение Домашен арест би била адекватна на ситуацията. От друга страна както каза представителят на прокуратурата подзащитният ми се признава за виновен, съдействал е изцяло на разследващите органи, сам се е явил, за да бъде арестуван и задържан. В този аз смисъл считам, че не са налице предположения и съмнения за това той да се укрие или да извърши други престъпления, в условията на домашен арест, 3 особено в случай че му бъде поставена електронна гривна за проследяване.

Това е единствения ни мотив да поискаме по-лека мярка за неотклонения, а именно рискът за живота и здравето на обвиняемия в условията на следствения арест във връзка с настъпилия конфликт от вчерашния ден и предстоящи бъдещи евентуални такива.

РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Във връзка с заявеното от защитника на обвиняемия Т. заявявам, че в момента научавам за наличието на такъв инцидент в условията на ареста. Незабавно ще извърша необходимата проверка и ако се установи, че действително обвиняемият е получил някакво нараняване или от страна на останалите задържани е имало агресия спрямо него, дори и вербална, ще разпоредя да бъде настанен в друго помещение в ареста с оглед защита на неговото здраве. Ще бъдат взети мерки да не се застрашава живота и здравето на когото и да е било в ареста.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. И. Р. Т..

ОБВ. Т.: Лицата, които ме нападнаха не са от моята килия. Нападнаха ме вечерта в коридора. Нападнаха ме Кукуша и Иван.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. Р. Т..

ОБВ. Т.: Моля за мярка за неотклонение Домашен арест. Нямам друго какво да кажа.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и/или протест.

Препис от определението на съда ДА СЕ ИЗПРАТИ на Началника на ГД „ИН“, сектор „ Арести“ към Затвора – С. и на Началника на ОД на МВР С. за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 15,05 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4