Определение № 16805 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16805 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110148308 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, предявен от „/**********“ ЕООД, ЕИК ********** против *********** АД, ЕИК ************, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 439,16лева , представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждавне на облицовка предна броня, подкалник преден десен, вежда ПВЦ преден десен калник, подкалник преден ляв, спойлер предна броня и щит под предна броня по застраховка „Каско“ № ******** от 01.12.2021г. за настъпило застрахователно събитие , настъпило на 05.10.22г. – увреждане на „**********, рег. № ********. Ищецът твърди, че автомобил „**********, рег. № ******** бил застрахован в *********** АД със застраховка „Каско на МПС“, обективирана в Застрахователна полица № *********** от 01.12.2021г.

Посочва се, че с влязло в сила Решение №6501/10.04.24г., постановено по гр.д. 67489/23г. на СРС , 66състав бил уважен предходно воден от ищеца срещу ответника частичен иск за заплащане на полагащото му се обезщетение за причинени щети в размер на сумата от 100лева. В настоящото производство претендира остатъчната незаплатена сума в размер на 439,16лева , заедно със законна лихва от 29.10.22г. до изплащане на вземането.

Претендира разноски.

Ответникът по делото в срока за отговор на исковата молба по същество е признал спорните правопораждащи правото на ищеца факти.

Поддържа се извършено в полза на ищеца заплащане на исковите претенции. Моли да не бъдат уважени доказателствените искания, доколкото липсва спор по правопораждащите факти и е налице погасяване чрез заплащане .

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото на основание чл.140, ал.3 ГПК:

Предявеният осъдителен иск е с правна квалификация чл. 405, ал.1 КЗ.

Подлежащите на доказване от ищеца факти и обстоятелства не са спорни между страните, поради което съдът ги приема за осъществени .

1

Предвид изложеното и направено признание от ответника , не следва да се допуска събиране на поисканите от ищеца с исковата молба доказателства .

Така мотивиран, съдът на основание чл.140, ал.1 ГПК, във вр. чл.146, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца .

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение, в което е обективиран проект за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2