Решение № 29 от 11.04.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. гр. Добрич, 11.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Нели Ил. Бъчварова като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20213200900158 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх.№2693 от 06.10.2021г. с която е предявен от ИВ. Н. ГР., ЕГН **********, Л. С. Ш., ЕГН

********** и ХР. Д. М., ЕГН **********, всички със съдебен адрес гр.София, ул.“***“ №29А, офис център „***“, ет.2, офис 10 в качеството им на акционери срещу „*** ХОЛДИНГ" АД, ЕИК 124025536, със седалище и адрес на управление ***, община Балчик, област Добрич, к.к.“***“, сграда на Централно управление, офис 443 иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на Общо събрание на акционерите на „*** ХОЛДИНГ" АД, проведено на 30.09.2021г.: 1.за освобождаване като член на Съвета на директорите на дружеството на *** 2.за избор на член на съвета на директорите – *** с мандат до изтичане мандата на действащия съвет на директорите – 23.06.2023г.; 3.за определяне месечно възнаграждение за всеки един от членовете на Съвета на директорите в размер на 1000 евро и за определяне гаранция за управление за всеки един от членовете на Съвета на директорите в размер на тримесечно брутно възнаграждение; 4.за приемане изменения и допълнения в Устава на дружеството; 5.за неприемане предложението на акционера ИВ. Н. ГР. за даване на съгласие от привилегированите акционери за промяна в Устава.

1

Претенциите на ищците се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

Ищците излагат, че са акционери в „*** ХОЛДИНГ" АД от учредяването му, като към момента притежават (видно и от протокола на общото събрание и приложения към него списък на присъстващите акционери) съответно: И.Г.

- 10 837 акции с право на глас и 26 653 привилегировани акции без право на глас; Л.Ш. - 8 000 привилегировани акции без право на глас и Х.М. - 501 акции с право на глас и 8 516 привилегировани акции без право на глас в капитала на Дружеството с общ размер 191 000 лева, разпределен в 100 000 акции с право на глас и 91 000 акции без право на глас с номинална стойност от по 1 лев всяка една.

На 30.09.2021г. се провело Общо събрание на акционерите в дружеството, на което ищците били представлявани от адв.Г.С.. Поканата от Съвета на директорите, оповестена в търговския регистър на 27.08.2021 г., била с единствена точка от дневния ред - освобождаване на член на Съвета на директорите. По искане от акционера *** (който е и член на Съвета на директорите и в това си качество следва да е участвал във вземането на решение за свикване на Общото събрание), оповестено в търговския регистър на 13.09.2021г. дневният ред бил допълнен с точки относно избор на нов член на Съвета на директорите и определяне на мандата му, вземане на решение за определяне на възнаграждението и гаранцията на членовете на Съвета на директорите, приемане на решение да изменения и допълнение на Устава на дружеството.

По Искане на акционера и ищец в настоящото производство И.Г., оповестено в търговския регистър на 17.09.2021 г., дневният ред бил допълнен и с допълнителна точка (която като поредност да бъде включена преди предложената от акционера ***) - за даване на съгласие от привилегированите акционери за промяна в Устава на Дружеството.

Според ищците събранието е незаконосъобразно свикано и съответно проведено, при което не може да вземе валидни решения. Дори да се приеме, че е законосъобразно свикано и проведено, взетите решения относно промяна на Устава са незаконосъобразни и по същество.

Оригинално свиканото от Съвета на директорите Общо събрание на акционерите е с единствена точка от дневния ред, която не предполага гласуване от акционерите без право на глас и не включва предложение за 2 промяна на Устава на Дружеството. С допълнително включените в дневния ред точки по искане на акционера *** обаче се предвижда ограничаване на привилегиите на акционерите без право на глас. Следователно за вземането на такива решения е следвало привилегированите акционери да бъдат свикани на отделно общо събрание, което свикване е от компетентността на Съвета на директорите. В случая привилегированите акционери не са били свикани от Съвета на директорите на отделно общо събрание, което е неотстраним порок, защото не може да бъде своевременно саниран преди провеждането на общото събрание. Оттеглянето на част от така предложените промени от вносителя всъщност представлява признание, че и според вносителя поне тази част е недопустимо да бъде разгледана. Отделен е въпросът, че твърдяното от председателя на извънредното общо събрание оттегляне (което дори не било прочетено на присъстващите, нито представено с материалите за заседанието, с което е нарушен чл.224, ал.1 ТЗ) на оповестено в търговския регистър предложение няма правна стойност и представлява непозволена от закона промяна на дневния ред, при положение, че вече е констатирано, че не присъстват всички акционери (нито има единодушие при проведеното гласуване), поради което е нарушен чл.231, ал.1 ТЗ. Следователно, дневният ред бил незаконосъобразно допълнен с предложените от акционера *** точки поради което извънредното Общо събрание на акционерите не е имало право да гласува и да приема решения по тези точки от дневния ред.

Съгласно чл.227, ал.2 ТЗ при наличие на въпроси в дневния ред от кръга на тези по чл.221, ал.1 т.1-3 ТЗ кворумът се изчислява задължително върху целия капитал на Дружеството. Причината за това е, че точно тези въпроси (включително промените в устава) засягат интересите на всички акционери.

Съответно, при дружество с различни класове акции, каквото е ответното дружество, в гласуването по тези въпроси участват всички класове акции, а не само акциите с право на глас. Противоречи дори на формалната логика кворумът да се изчислява върху целия капитал на дружеството, а в гласуването да участва само част от този капитал. Видно от протокола от проведеното събрание това правило е било съобразено, като изрично е посочено, че половината от капитала е 95 500 акции, и на събранието са представени 132 440 броя акции или 69.34% от целия капитал на дружеството, включително 53 462 акции без право на глас (преброени за кворума). Тоест, Дружеството признава, че акциите без право на глас се броят 3 за кворума и съответно гласуват за промените в устава, но незаконосъобразно отказва да преброи тези гласове при вземането на решения за промени в Устава. В резултат, промените в Устава са приети с 67 640 гласа на акции с право на глас (или 58.84% от общо представените акции), което е значително по-малко от 2/3 от представените на събранието акции (необходими са 88 294 гласа от 132 440). Следователно, на проведеното извънредно Общо събрание не са взети валидни решения за промени в УУстава на Дружеството поради нарушение на закона и неспазване на предвидените в него изисквания за кворум и мнозинство.

Акциите без право на глас са били записани при приет тогава текст на Устава на Дружеството. Съответно, всяка промяна на този Устав засяга и правата на акционерите без право на глас и не може да бъде приемана само от акционерите с право на глас без свикването и вземането на решение за това от отделно събрание на акционерите без право на глас по чл. 185, ал. 5 от ТЗ или при участие на акционерите без право на глас в общото събрание на всички акционери съгласно чл.227, ал.2 ТЗ. Така в случая са нарушени и правата на акционерите без право на глас по чл.228, ал.2 ТЗ и изискванията на чл.230, ал.3 ТЗ. Нещо повече, освен, че не е допуснато гласуване на акционерите без право на глас, допълнителният въпрос относно даването на съгласие от привилегированите акционери без право на глас за промени в Устава е включен на едва последно място в дневния ред, след приключване на гласуването на промени в устава на Дружеството, което противоречи не само на заявеното в оповестеното в регистъра искане на ищеца Г., но и на формалната логика.

Оспорва се законосъобразността на всички приети промени в Устава на Дружеството, особено агресивни за правата на всички акционери (включително акционерите без право на глас), които са предложени от контролиращия акционер (и приети с неговите гласове) също и председател на Съвета на Директорите (*** ***) - промени в режима на прехвърляне на акции (на съсобственици) и редуцирането на кворума и мнозинствата за вземане на решения от Съвета на директорите до законовия минимум, което в случая позволява вземането на решения по въпроси от компетентността на Съвета на директорите, за които се предвижда квалифицирано мнозинство от не повече от трима членове (или дори двама с едно пълномощно от трети член), и само от двама членове на Съвета на директорите по останалите 4 въпроси от компетентността на Съвета на директорите. Не по-малко застрашаващи правата на акционерите са промените в режима на свикване на Общото събрание на акционерите.

Промените в чл.9, ал.3, т.8 и ал.4 от Устава променят режима на прехвърляне на всички акции в Дружеството, включително акциите без право на глас, които са записани при различен режим на прехвърляне, уреден в Устава преди приемането на оспорените изменения. Акциите в Дружеството са винкулирани, като се въвежда понятието „съсобственици", без да се дефинира неговото съдържание в Устава на Дружеството и какви лица включва, което най-малкото създава възможности за произволно тълкуване и различно третиране на акционерите. Това изменение противоречи на чл.177 ТЗ, който предвижда, че акциите са неделими и на най-новата практика на ВКС относно начина на упражняване на правата на глас по съсобствени акции.

Промяната в чл.33 от Устава сериозно засяга интересите на всички акционери (особено тези без право на глас, които разчитат на оригиналния режим на управление на Дружеството), защото редуцира кворума и мнозинствата за вземане на решения от Съвета на директорите до законовите минимуми, а те досега са били по-високи. При досегашен кворум от 2/3 е било необходимо присъствието на 4 от петимата членове на Съвета на директорите, а с приетото изменение стават 3 от 5. Вероятно това изменение е свързано и с предложението за избиране на нов пети член на Съвета на директорите, защото иначе щяха да са достатъчни 3 от 4 члена. При „квалифицирано" мнозинство от ½ от всички членове на Съвета на директорите означава, че специалните решения се вземат с обикновено мнозинство от членовете (едва 3 от 5 члена, или дори двама с едно пълномощно от неприсъстващ член), а досега то е било 2/3, тоест, 4 от 5 члена. А останалите решения могат да се вземат и от 2 члена на Съвета на директорите, ако присъства новият минимум от 3 члена, като досега при изискване за 2/3 това са били 3 члена (при присъствие на 4 члена за кворум).

По този начин двама или максимум трима от иначе петчленния Съвет на директорите могат да вземат всякакви решения, което застрашава интересите на всички акционери и противоречи на смисъла на предложението да се изберат 5 члена на Съвета на директорите и свързания с това разход за възнагражденията им. Доколкото е известно на ищците, новоизбраният член 5 на Съвета на директорите дори няма постоянно пребиваване в България.

Промяната в чл. 21, ал. 2 предопределя, че акционерите без право на глас винаги участват в работата на Общото събрание без да гласуват, което противоречи на закона, който предвижда акционерите без право на глас да придобият право на глас в предвидените в закона случаи.

Приетата промяна в чл.31 е противозаконна - пряко противоречи на текста на чл.232, ал.1 ТЗ, която изисква протоколът да се води в специална книга, а точно това се предлага да се премахне. Вероятната цел е да се намали прозрачността и възможността за справки в архива на Дружеството.

Така приетите промени застрашават интересите на всички акционери, и поспециално на тези, притежаващи привилегировани акции. Промените, които се отразяват на всички акционери, не могат да бъдат валидно приети на общо събрание, без да бъдат приети и от Общото събрание на акционерите без право на глас или алтернативно, да бъдат приети с участието на всички акционери, дори тези без право на глас, поради което взетите решения са в нарушение на закона.