Определение № 2578 от 09.09.2024, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2578

Русе, 09.09.2024 г.

Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на девети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДИАНА КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 595/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) В. Й. М., № ***, с район на действие Окръжен съд - Русе, ЕИК ********* и със съдебен адрес гр. Русе, [улица], чрез пълномощник адв. К. Х., АК Русе, като са предявени следните искания към съда: „ 1) обявите за нищожни: отказа на Т. П. - Главен експерт „Системи и компоненти на електронното управление“ към Министерството на електронното управление по повод подадено заявление № МЕУ-7020/17.04.2024г., връчено по електронната поща на 17.05.2024г. и становище, обективирано в писмо № МЕУ- 8435/10.05.2024г. на Б. Ц. - Заместник-министър на правосъдието, като издадени от некомпетентен орган; 2) в условията на евентуалност да отмените актовете по т. 1 като незаконосъобразни и неправилни, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 3) да отмените становище, обективирано в писмо № МЕУ- 8070/02.05.2024г. на Главен комисар А. И. - Директор на Главна дирекция „Национална полиция“ като незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила; 4) да изпратите преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона 5) да присъдите на ЧСИ В. М. с район на действие Окръжен съд гр.Русе сторените разноски в производството по делото; 6) на основание чл.38, ал.2 ЗА вр. чл.38, ал.1, т.З, пр.З ЗА да присъдите адв. възнаграждение на адвоката, оказал безплатна правна помощ на жалбоподателя.“ С Разпореждане № 2155 /10.07.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението да отстрани следната нередовност: Да уточни кой акт оспорва, кой е неговия издател и в какво се състои искането му до съда относно така посочения от него акт.

В указания срок е постъпила молба с вх. № 3485/11.07.2024 г., в която е представено следното уточнение:

„С жалба вх. № ***1692/29.05.2024г., получена от Министерството на електронното управление чрез ССЕВ са оспорени три акта:

1) отказ, обективиран в електронно писмо, издаден от Т. П. - Главен експерт „Системи и компоненти на електронното управление" към Министерството на електронното управление по повод подадено заявление № МЕУ-7020/ 17.04.2024г., връчен по електронната поща на 17.05.2024г. Искането до съда по повод този акт е да бъде обявен за нищожен, в условията на евентуалност да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и да бъде изпратена преписката на Министерството на електронното управление със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона;

2) становище, обективирано в писмо № МЕУ-8070/02.05.2024г. на Главен комисар А. И. - Директор на Главна дирекция „Национална полиция". Искането до съда по повод този акт е да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и |съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и да бъде изпратена преписката на Директор на Главна дирекция „Национална полиция" със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и 3) становище, обективирано в писмо № МЕУ-8435/10.05.2024г. на Б. Ц. - Заместник-министър на правосъдието. Искането до съда по повод този акт е да бъде обявен за нищожен, в условията на евентуалност да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и да бъде изпратена преписката на Министерството на правосъдието със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.“ С Разпореждане № 2184/11.07.2024 г. съдът е разделил делата по всеки от посочените актове, като предмет на настоящото производство е обжалването на „3) становище, обективирано в писмо № МЕУ-8435/10.05.2024г. на Б. Ц. - Заместник-министър на правосъдието. Искането до съда по повод този акт е да бъде обявен за нищожен, в условията на евентуалност да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и да бъде изпратена преписката на Министерството на правосъдието със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.“ От фактическа страна по делото се установява следното:

Жалбоподателят ЧСИ М., чрез помощник ЧСИ К. е подал на 17.04.2024 г. до Министерството на електронното управление (МЕУ) „Заявление актуализация на достъп до набори от данни“ по електронен път, регистрирано с рег. № МЕУ-7020/17.04.2024 г. В заявлението е отбелязано, че желае да бъде извършено актуализация на достъп до набор от данни. Заявлението включва още следните части:

Правно основание за достъп до регистъра: „ЗЧСИ чл. 18, ал. 1 и чл. 16, ал. 1“.

Наименование на операцията: „Разширена справка за МПС по регистрационен номер Разширена справка за МПС по регистрационен номер - V3

Справка за МПС по регистрационен номер

Електронна справка за наличие на запор върху имущество

Електронна справка за наличие на запорирано имущество на лице Справка за вписани обстоятелства в Регистъра на производствата по несъстоятелност“.

Описание на полетата от резултата от операцията: „всички“.

Наименование на свързаната с данните услуга: „Изпълнителни дела“.

Отбелязано е още в заявлението, че техническата свързаност ще се осъществява през Интернет, като е посочен съответния обектен идентификатор.

С писмо рег. № МЕУ-7740/26.04.2024 г. МЕУ е уведомило Министерството на правосъдието (МП) за постъпилото от ЧСИ М. заявление (приложено към писмото) за включването му като потребител към средата за междурегистров обмен до Национален регистър на запорите и Регистър на производствата по несъстоятелност. В постъпилия отговор № 04-21-28/2/10.05.2024 г. (рег. № МЕУ-8435/10.05.2024 г.) е изразено становището на заместник-министъра на правосъдието относно осигуряване на достъп до регистри/справки/полета в средата за междурегистров обмен (RegiX) на ЧСИ М.. Становището се отнася поотделно за видовете регистри.

По отношение на Национален регистър на запорите (Информационна система за единна входна точка за запори) като е съобразил нормите на чл. 16, ал. 1 от ЗЧСИ и чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ, както и принципите в чл. 5, буква „в“ от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните - ОРЗД), заместник-министърът счита, че въведените изисквания се отнасят и достъпа до посочения регистър. Сочи се още в отговора, че в същия смисъл е и чл. 10 от Общи условия за присъединяване на регистри и база данни към информационната система за обмен на справочна и удостоверителна информация (RegiX) и осигуряване на достъп до тях (ОУ), който изисква достъпа да се осъществява при наличие на конкретно нормативно основание за искания достъп и във връзка с осъществяване на правомощия по закон. В становището е посочено още, че правните основания, посочени в заявлението от ЧСИ В. М. неприложими спрямо искания достъп, защото по силата на ЗЧСИ съдебен изпълнител има достъп до личните данни на длъжника, но само когото изпълнителното дело е образувано при него. Изразено е твърдение, че в чл. 18 от ЗЧСИ е указана една възможност за взискателя, но тази норма не е императивна, а алтернативна, така че тя не е приложима за всички случаи в изпълнителното производство и затова не може да се приеме за достатъчен аргумент за достъп до Regix. Поддържа се тезата, че информацията, която се съдържа в справките е вторична, т.е. съдебният изпълнител по силата на закона може да получи информацията от първичния регистър, когато при него има образувано изпълнително дело. Наблегнато е на местната компетентност на съдебния изпълнител (независимо частен или държавен) и тя не може да бъде променяна, респ. изменяна. Даването на пълен достъп чрез Regix ще наруши тази местна компетентност, тъй като всеки съдебен изпълнител ще има информация за лица, които са извън неговия район. Изрично е посочено, че преди това с писмо вх. № МЕУ-13583/01.09.2023 г. от министъра на правосъдието до главен секретар на МЕУ на ЧСИ В. М. е отказан пълен достъп до Информационната система за единна входна точка за запори (Национален регистър на запорите) чрез Regix.

По отношение на Регистъра по несъстоятелност: Посочено е, че той условно може да бъде разделен на три части: списъка на синдиците (достъпен през интернет страницата на Министерство на правосъдието); бюлетин на продажбите и търговете (изцяло достъпен на интернет страницата на Министерство на икономиката) и регистър на производствата по несъстоятелност, който се поддържа като централизирана база данни. Изрично е подчертано, че МП поддържа само част от този регистър - списъка (регистъра) на синдиците, които са електронни досиета на синдиците, които съдържат данни като ЕГН, актуален адрес, телефон/факс, електронна поща, специалност, заповед за назначаване и заповеди за промяна на данни, вноски за професионална квалификация, жалби и сигнали срещу синдика, програми за обучения, преминатите курсове на обучение. Изразено е становище, ЧСИ М. следва да бъде включен като потребител към средата за междурегистров обмен с достъп за извършване на справки за вписани обстоятелства в Регистъра на производствата по несъстоятелност в частта му, която се поддържа от Министерството на правосъдието съобразно разпоредбите на чл. 431, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и чл. 264, ал. 2 от Закона за съдебната власт.

Така получената информация от първичните администратори на данни (ПАД) е обработена от Т. П. – главен експерт „Системи и компоненти за електронно управление“ при МЕУ и изпратена по електронен на 17.05.2024 г. до заявителя ЧСИ М.. В писмото (предмет на обжалване) е посочено следното: „Здравейте, по повод В. З. № Заявление № МЕУ-7020/17.04.2024 г. от Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) В. М. имате отказ до от ПАД, както следва:

ОТКАЗВА НА

I. На Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) В. М., peг. № ***;

1. Регистър на моторните превозни средства (Министерство на вътрешните работи) (съгл. писмо № МЕУ-8070/02.05.2024 г.)

Разширена справка за МПС по регистрационен номер;

Разширена справка за МПС по регистрационен номер - V3;

Справка за МПС по регистрационен номер.

2. Национален регистър на запорите (Министерство на правосъдието) (сьгл. писмо № МЕУ-8435/10.05.2024 г.)

Електронна справка за наличие на запор върху имущество;

Електронна справка за наличие на запорирано имущество на лице.“

Недоволен от така полученото писмо, ЧСИ М. оспорва същото с жалба рег. № МЕУ-9523/29.05.2024 г. След посочване на части от становищата на ПАД – МВР и МП, е посочено, че ЧСИ М. претендира за нищожност на отказа като постановен от некомпетентен орган, без да е спазена предвидената форма. Едновременно с това счита отказа и цитираните в него становища за незаконосъобразни и неправилни, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Съдът вече посочи, че предвид молба с вх. № 3485/11.07.2024 г. на жалбоподателя, предмет на обжалване в настоящото производство е „становище, обективирано в писмо № МЕУ-8435/10.05.2024г. на Б. Ц. - Заместник-министър на правосъдието. Искането до съда по повод този акт е да бъде обявен за нищожен, в условията на евентуалност да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и да бъде изпратена преписката на Министерството на правосъдието със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.“ Заместник – министърът на правосъдието, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, е ангажирал по делото Становище с вх. № 3848/ 13.08.2024 г. В същото са изложени съображения относно допустимостта на жалбата и нейната основателност, като изрично е посочено в коя част от изразеното с писмо № 04-21-28/2/10.05.2024 г. (рег. № МЕУ-8435/10.05.2024 г.) на заместник-министърът на правосъдието следва да се приеме като обжалвана от ЧСИ М.. Заявено е особено искане: „Въпреки, че считаме жалбата за недопустима на основанията посочени в раздел I, Ви моля на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК да спрете производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 549/2024 г. по описа на Административен съд — Русе. Считаме, че последното е преюдициално по отношение на настоящото производство, доколкото становището на заместник-министър Ц. е инкорпорирано в отказа, предмет на адм. дело № 549/2024 г. Продължаването на производството по настоящото дело е възможно да доведе до противоположни правни изводи относно едни и същи факти. Например, възможно е обявяване на нищожност на отказа предмет на адм. дело № 549/2024 г. и в същото време потвърждаване на становището в настоящото производство чрез оставяне на жалбата без уважение.“. Към становището са представени писмени доказателства за идентично искане на ЧСИ М., направено през август 2023 г., както следва: