Решение № 430 от 09.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. София, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. Т. като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110160450 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

Ищецът „Д.“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско +“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета, в размер на 20 133.47 лева, за причинени вреди на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, поради настъпило ПТП на 31.07.2023 г. в гр.София, като е преведена на автосервиз „Ауто Бавария“ ООД за възстановяване на причинените от ПТП-то вреди на автомобила.

Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според Двустранен константивен протокола за ПТП има водачът на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата от 10 074.23 лева. Претендира сумата 10 074.24 лева, представляваща остатъка/разликата, между платеното и дължимото застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 03.11.2023 г. до окончателното изплащане , както и разноските.

Ответникът ЗАД „Д.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че изплатеното обезщетение за сумата от 10 074.23 лева, представлява действителната стойност на вредите по автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ. Прави възражение за надзастраховане на процесното МПС- „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ. Навежда възражение за съпричиняване на процесното ПТП от страна на водача А. А. на „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, като същия се е движил с несъобразена скорост и не се е съобразил с извършващия пред него маневра автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 1

2321 АХ. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на настъпване на застрахователното събитие – 31.07.2023 г. е имало валидна застраховка „Каско +“, между ищеца и собственика на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, както и между ответника и собственика на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ по застраховка „Гражданска отговорност“; настъпването на ПТП-то и неговия механизъм; причиняването на вредите на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП; плащането от ищеца на сервиза, извършил ремонта на сумата от 20 133.47 лева; изплащането/възстановяването от ответника на ищеца на сумата от 10 074.23 лева.

Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 31.07.2023 г., че на същата дата в гр. София, ж.к.„Студентски град“ водачът на „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ при маневра за паркиране на заден ход удря намиращия се зад него автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, като на последното МПС са причинени вреди-преден капак, решетка, броня и фар.

О т Уведомление за щета 44012132320873/01.08.2023 г. ; Опис-заключение по щета 44012132320873/01.08.2023 г. и Ликвидационен акт по щета 20701622574 по преписка 44012132320873 се установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ е имал застрахователно правоотношение по имуществена застраховка„Каско +”, е образувана застрахователна преписка по щета №44012132320873/01.08.2023 г., относно увредения от процесното ПТП автомобил.

Установява се от представените Възлагателно писмо (изх.№ 359984/04.09.2023 г.);

Калкулация по претенция

№44012132320873/01.08.2023 г.;

Фактура

№

2100030012/31.08.2023 г. и Опис (под №13) към платежно нареждане на масов превод №29520230908-I00784/08.09.2023 г., че застрахователя по имуществена застраховка е констатирал описаните в описа вреди на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, като е платил на сервиза, ремонтирал автомобила „АУТО БАВАРИЯ“ ООД сумата от 20 133.47 лева.

Видно от Справката от Гаранционния фонд по отношение на МПС, с рег.№ СМ 2321 АХ е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с ответника ЗАД „Д.“ АД до 02.04.2024 г., валидна към датата на процесното ПТП.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното ПТП е следният – на 31.07.2023 г. около 19:30 часа в гр. София по ул.„Академик Стефанов“ попътно са се движели автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ управляван от А. К. и автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ управляван от А. А., като в района на №4 2 водачът на „Форд Фокус“ предприема спиране и включва аварийни светлини и в същото време непосредствено зад него автомобил „БМВ 850“ спира, като водачът на автомобил „Форд Фокус“ предприема маневра движение назад без да съобрази намиращия се зад него автомобил и предизвиква ПТП с него, като удара е нанесен със задната част на автомобила„Форд Фокус“ в предната дясна част на автомобил „БМВ 850“ и настъпва ПТП с последици. Според заключението именно тези вреди са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът на същите по средни пазарни цени към деня на застрахователното събитие са 20 133.47 лева.

Представена и Регресна покана (изх.№О-92-11751/18.09.2025 г.), получена от ответника на 19.09.2023 г.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения; заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.

По делото се доказа, че при настъпването на процесното ПТП между ищеца и увредения – собственика „А.“ ЕООД на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ е съществувало действително застрахователно правоотношение по аргумент от чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344, ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като застраховател е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер на 20 133.47 лева.

Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ. Деянието на водача на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ е противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на правилата за движение по чл. 40 от ЗДвП. По делото се доказа от Двустранен констативен протокол за ПТП от 31.07.2023 г.; Опис-заключение по щета 44012132320873/01.08.2023 г. и кредитираното от съда заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ са предна броня, преден капак, решеткадекоративна и фар-десен, които са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП, описан в протокола за ПТП, съответно с противоправно поведение на водача на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ. Виновното причиняване на посочените вреди: предна броня, преден капак, решетка-декоративна и фар-десен, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно доказване от ответника. Следователно действията на водача на автомобил „Форд Фокус“, с 3 рег.№ СМ 2321 АХ представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинноследствена връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата на увредения въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди и за него е възникнало регресно право срещу делинквента.

Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав, обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и делинквента – водача на автомобил „Форд Фокус“, с рег.№ СМ 2321 АХ застрахователното покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на автомобила. Този правнорелевантен факт се доказа от Справката от Гаранционния фонд, а и не се оспорва от страните по делото.

При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни пазарни цени е 20 133.47 лева. Отчитайки факта, че ответника е платил на ищеца сумата от 10 074.23 лева, то предявеният иск се явява основателен и доказан за целия размер от 10 074.24 лева, представляващ изплатеното застрахователно обезщетение за вредите на автомобил „БМВ 850“, с рег.№ СВ 9599 СТ, с включени ликвидационни разходи от 15 лева и като такъв следва да бъде уважен. Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна лихва от подаването на исковата молба – 03.11.2023 г., до окончателното й изплащане.

С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 2 570.99 лева, представляваща направените от ищеца разноски по производството за държавна такса от 402.97 лева, възнаграждение на вещи лица от 550 лева, възнаграждение за свидетел от 50 лева и адвокатско възнаграждение от 1 568.02 лева, с ДДС.

По изложените съображения, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „Д.“ АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Г.М.Димитров“ №1, да заплати на „Д.“ ЕАД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №89Б, на основание чл. 411 от КЗ, сумата 10 074.24 лева, представляваща неизплатената част от застрахователно обезщетение по имуществена 4 застраховка „Каско +“ по образувана при „Д.“ ЕАД застрахователна преписка по щета № 44012132320873 за настъпило на 31.07.2023 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие, с включени 15 лева ликвидационни разходи, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба- 03.11.2023 г. до окончателното й изплащане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 2 570.99 лева, представляваща разноски по производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5