Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 19812 от 23.09.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно гражданско дело 9563/2026
Вид
Определение № 19812
Подписан
23.09.2026
В сила
23.09.2026
Състав
Елена Светлинова Шипковенска

Цитирани разпоредби

  • чл. 13 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 22 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 23 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 255 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 257, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19812 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Частно гражданско дело № 20261100109563 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е въз основа на направено от ищеца Н. Д. Р., чрез неговия пълномощник – адв. В.С. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, искане за определяне на подходящ срок на основание чл. 257, ал. 2 ГПК, в който съдебният състав на Софийския районен съд, разглеждащ спора по гр. д. № 47222/2025 г., да се произнесе по искането му за отвод, обективирано в молби с вх. № 237775/27.07.2026 г., вх. № 248732/06.08.2026 г. и вх. № 267416/27.08.2026 г.

Софийският градски съд, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира молбата за основателна по следните съображения:

С определение № 15869/23.07.2026 г. по в.ч.гр.д. № 7598/2026 г. по описа на СГС, ЧЖ IV-А състав, е отменено определение № 24849/08.07.2026 г. по гр. д. № 47222/2025 г. по описа на СРС, 57 състав, с което е върната исковата молба вх. № 312014/25.09.2025 г., подадена от ищеца Н. Д. Р., и производството е прекратено, като делото е върнато на СРС, 57 състав, с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Делото е върнато в Софийския районен съд на 29.07.2026 г.

На 27.07.2026 г. ищецът е подал молба вх. № 237775, с която е направил искане за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото, като е изложил обстоятелства, които според него пораждат съмнение в неговата безпристрастност. С последващите молби вх. № 248732/06.08.2026 г. и вх. № 1

267416/27.08.2026 г. ищецът е поддържал същото искане за отвод, като е допълнил изложените от него съображения. Към момента на разглеждане на молбата за определяне на срок при бавност по искането за отвод не е налице произнасяне от съдебния състав, разглеждащ делото.

В чл. 22 и чл. 23 ГПК не е предвиден срок, в който съдът следва да се произнесе по направено искане за отвод. Липсата на определен в закона срок обаче не означава, че произнасянето по такова искане може да бъде отлагано неопределено време. Предмет на искането за отвод е наличието на обстоятелства, които според страната пораждат съмнение в безпристрастността на съдията, поради което своевременното му разрешаване е необходимо за надлежното развитие на производството. Безпристрастността на съда е основна предпоставка за законосъобразното осъществяване на правораздавателната дейност и има значение за всяко последващо процесуално действие по делото. Поради това въпросът за отстраняването на съдията следва да бъде разрешен в разумен срок. При липса на изрично установен срок този срок следва да се определи с оглед изискването за разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 13 ГПК, като с оглед естеството на искането произнасянето по него следва да бъде извършено без неоправдано забавяне.

В конкретния случай първоначалното искане за отвод е направено преди връщането на делото в СРС – на 27.07.2026 г., а делото е върнато на първоинстанционния съд на 29.07.2026 г. Независимо от това към момента на разглеждане на настоящата молба не е налице произнасяне по искането, което е било поддържано и с последващите молби от 06.08.2026 г. и 27.08.2026 г. С оглед на продължителността на периода, изтекъл след връщането на делото в СРС, както и предвид естеството на процесуалното действие, което следва да бъде извършено, съдът приема, че произнасянето по искането за отвод не е извършено в разумен срок.

С оглед на изложеното молбата за определяне на срок при бавност е основателна. На основание чл. 257, ал. 2 ГПК следва да бъде определен тридневен срок от връщането на делото в Софийския районен съд, в който съдията-докладчик да се произнесе по искането за отвод, обективирано в молби вх. № 237775/27.07.2026 г., вх. № 248732/06.08.2026 г. и вх. № 267416/27.08.2026 г.

2

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ 3-ДНЕВЕН СРОК от връщане на делото в Софийския районен съд, в който съдията-докладчик по гр. д. № 47222/2025 г. по описа на СРС, 57 състав, да се произнесе по искането за отвод, обективирано в молби вх. № 237775/27.07.2026 г., вх. № 248732/06.08.2026 г. и вх. № 267416/27.08.2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3