Определение № 8455 от 15.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8455 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно гражданско дело № 20261100502657 по описа за 2026 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 437, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 274 от Образувано е по частна жалба, подадена от Р. И. чрез адв. П. срещу разпореждане на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 при КЧСИ по и.д. № 20218380408414, с което разпореждане е върната жалба с вх. № 14926/18.02.2024 г.

Съдът намира за настъпили следните правнорелевантни за настоящия случай факти:

Въз основа на изпълнителен лист от 02.07.2021 г. по гр.д. №3967/2021 г. по описа на СРС и взискател И.Р. е образувано изпълнително дело № 20218380408414 по описа на ЧСИ Б. срещу солидарните длъжници Р. И. и „КРИТ“ ЕООД, като по делото като присъединени взискатели са били и В.К. и „ЕйДжиБи Файнанс“ АД.

На 04.10.2024 г. по изпълнителното дело е предявено разпределение на сума в размер на 23 590.96 лв.

На 08.10.2024 г. чрез ССЕВ е постъпила жалба с вх.№ 50287/08.10.2024 г. срещу постановлението за разпределение /л.770/.

С уведомление на ЧСИ изх.№ 61879/08.10.2024 г. /л.772/ длъжникът Р.

И. е уведомен, че подадената жалба е оставена без движение поради липса на внесени такси на основание т.5, т.8 от ТТР към ЗЧСИ, както и такса от 25 лв. по сметка на СГС. Посочено е в уведомлението, че ако не бъдат отстранени нередовностите, жалба от 08.10.2024 г. ще бъде върната.

С имейл от адв. П. от 16.10.2024 г. е потвърдено получаването на горепосоченото уведомление.

На 17.10.2024 г. е подадена молба от Р. И. /л.775/, в която се посочва, че искането от ЧСИ за заплащането на такси по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ е неоснователно и незаконосъобразно. С молбата е посочено, че държавната 1 такса към СГС в размер на 25 лв. е заплатена, за което представя платежно нареждане. Отправени са възражения срещу останалите такси, като моли жалбата да бъде администрирана без тяхното внасяне.

Със съобщение от ЧСИ изх.№ 64308/22.10.2024 г. отново е посочено на страната, че жалбата от 08.10.2024 г. е оставена без движение като следва да се внесат и останалите такси от уведомление на ЧСИ от 08.10.2024 г.

С имейл от адв. П. е потвърдено получаването на горното съобщение на 31.10.2024 г.

На 04.11.2024 г. е постъпила молба с вх.№ 55177 от Р. И., с която отново посочва, че намира заплащането на останалите такси по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ за незаконосъобразно. Счита, че съгласно ГПК нередовност на жалба се явява само невнасяне на дължима държавна такса пред съответния съд, а не и тези пред ЧСИ.

На 13.11.2024 г. от ЧСИ е изготвено отново съобщение с вх.№ 68885, в което се посочва, че е разгледана молба вх.№ 55177/04.11.2024 г. и отново се претендира внасянето и на останалите такси съгласно уведомлението на ЧСИ.

Съобщението е било връчено по имейл на 18.11.2024 г.

Подадена е молба вх.№ 57892/19.11.2024 г. от Р. И. във връзка със съобщение с вх.№ 68885/123.11.2024 г. със сходно съдържание като предходните, а именно, че намира искането за заплащане на такси към ЧСИ за незаконосъобразно и доколкото таксата към СГС била заплатена, моли за администриране на жалбата.

С разпореждане от 16.02.2026 г. /л.820/ е върната жалба вх. № 50287/08.10.2024 г. на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

На 17.02.2026 г. по ССЕВ е изпратена жалба срещу разпореждане от 16.02.2026 г., с което е върната жалба от 08.10.2024 г.

С уведомление на ЧСИ изх.№ 11741/18.02.2026 г. /л.828/ Р. И. е уведомен, че жалбата му от 17.02.2026 г. е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса по т.8 от ТТР към ЗЧСИ за изготвяне на препис от изпълнителното дело, както и държавна такса от 12.78 евро по сметка на СГС, като е посочено, че при неизпълнение на указанията в 7-дневен срок, жалбата от 17.02.2026 г. ще бъде върната. Уведомлението е било изпратено на страната на 19.02.2026 г. в 09:40 ч. чрез Системата за сигурно електронно връчване /л.835/. Получател е бил Светломира П., като уведомлението е достъпено от нея на 26.02.2026 г.

С разпореждане на ЧСИ от 27.02.2026 г. е върната жалба с вх. № 14926/18.02.2026 г. поради неотстраняване на указания, дадени с уведомление изх.№ 11741/18.02.2026 г. /л.828/

На 02.03.2026 г. чрез ССЕВ е била изпратена жалба срещу разпореждане от 27.02.2026 г., с която е представено платежно нареждане от 02.03.2026 г. за внасяне на държавна такса по сметка на СГС.

От правна страна съдът намира следното:

Съдът приема така подадената жалба, срещу разпореждането на ЧСИ за връщане на жалба за допустима, като подадено в законовия срок, от 2 легитимирано лице и със заплатена държавна такса.

По същество намира жалбата за основателна по следните съображения:

При връчване на съобщение чрез Системата за сигурно и електронно връчване /ССЕВ/ се прилагат правилата на Закона за електронно управление.

Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗЕУ – „Документите се смятат за връчени с изтеглянето им.“ Съгласно ал. 3 на чл. 26 - „Когато получателят не е изтеглил документ в 7-дневен срок от изпращане на съобщението … документът се връчва по ред, определен със закон.“

Като взе предвид гореизложените разпоредби, отнесени към настоящия случай съдът намери, че уведомлението на ЧСИ е било налично в системата на 19.02.2026 г. видно от електронно извлечение от системата, находящо се на л.835, т.2 от делото на съда. Това уведомление е било достъпено, респективно изтеглено от получателя му адв. П. на 26.02.2026 г. Видно от чл. 26,ал. 2 ЗЕУ същото се смята връчено именно от този момент – 26.02.2026 г. Поради това всички срокове за изпълнение на указания, дадени с уведомлението, започват да текат от 26.02.2026 г.

Поради горните факти разпореждането на ЧСИ от 27.02.2026 г., с което е върната жалба, поради неизпълнени указания на въпросното уведомление, връчено на страната на 26.02.2026 г., с което е предоставен едноседмичен срок за изпълнение, се явява преждевременно постановено. На страната не е бил даден указания с уведомлението срок. По тези съображения разпореждането на ЧСИ от 27.02.2026 г., с което е върната жалба № 14926/18.02.2026 г. следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Неправилен се явява доводът на ЧСИ в изпратените до съда мотиви, че ако се приеме за дата на връчване момента, в който съобщението по ССЕВ е отворено до страната, би позволило на адресата едностранно да влияе върху началния срок. Именно за да предотврати подобна злоупотреба, законът е предвидил в ал. 3 на чл. 26, че след изтичане на 7-дневния срок от изпращане на съобщението чрез ССЕВ, ако същото не бъде отворено, ще се приложат правилата на ГПК за неговото връчване.

Неправилен се явява и доводът, че в случая се прилага разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗЕУ. Тази разпоредба се прилага за връчване на доставчик на електронни административни услуги. Кой е той е регламентирано в чл. 9 от ЗЕУ. Той е административен орган, лице, осъществяващо публични функции, или организация, предоставяща обществени услуги, които предоставят електронни административни услуги на гражданите и организациите в рамките на своята компетентност. Следователно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗЕУ предвижда получател да е някое о изброените лица, което в настоящия случай не е така. За гражданите се прилага връчването съгласно правилата на чл. 26 ЗЕУ.

Поради всичко гореизложено настоящата инстанция намира жалбата за основателна. Постановеното от ЧСИ и атакувано разпореждане следва да бъде отменено. ЧСИ следва да продължи изпълнителните действия по администриране на върнатата с разпореждане от 27.02.2026 г. жалба.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 27.02.2026 г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838 по изпълнително дело № 20218380408414, с което е върната жалба с № 14926/18.02.2026 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4