Определение № 28001 от 10.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28001 гр. София, 10.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20231110142444 по описа за 2023 година

Образувано е по заявление с вх. № от 28.07.2023 г., подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Д. Б. и [фирма].

От извършена по делото справка НБДН се установява, че настоящият адрес на длъжника В. Д. Б. е в [населено място], [община], [област].

Производството по чл. 410 ГПК е едностранно, поради което съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

Според нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

Длъжникът В. Д. Б. е потребител на финансова услуга.

Договорът за встъпване в дълг, по който потребителят не е страна, се явява с вторичен характер спрямо първоначалния, чиято цел е обезпечаване на кредиторовия интерес. Посоченото обстоятелство обаче не би могло да доведе до дерогиране на нормите, установени в интерес на длъжника като икономически по-слаба страна по правоотношението, сред които са и правилата за местната подсъдност в заповедното производство, които са императивни. Още по-малко това може да се случи единствено поради волята на кредитора чрез сключване на последващ договор с трето лице, върху клаузите на които потребителят не може да влияе.

Приема се, че потребителската подсъдност за разглеждане на заявления има специален характер и има приоритет пред подсъдността по чл. 116 ГПК, който извод произтича от засилената потребителска защита, провеждана на законодателно ниво чрез различни специални разпоредби в отклонение от общи процесуални или материални правила. Приоритет има засилената защита на потребителите, респ. приоритет има специалната местна подсъдност по заявленията срещу длъжници-потребители. Тази засилена защита не би била постигната, ако е преодолима чрез действия на трети лица, 1 върху които потребителят не е овластен да въздейства /напр. — сключване на договор за поръчителство и договор за встъпване в дълг/ — Определение № 7070 от 08.06.2023 г. по в. ч. гр. д. № 6201/2023 г. по описа на СГС, Определение № 6793 от 01.06.2023 г. по в. ч. гр. д.

№ 4948/2023 г. по описа на СГС, Определение № 5545 от 04.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 5008/2023 г. по описа на СГС, Определение № 6631 от 30.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 4489/2023 г. по описа на СГС, Определение № 6649 от 30.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 5102/2023 г. по описа на СГС, Определение № 6915 от 05.06.2023 г. по в. ч. гр. д. № 6042/2023 г. по описа на СГС и др. Следователно при подадено заявление срещу длъжникпотребител и длъжник-ЮЛ, производството ще е местно подсъдно на съда, в чийто район попада настоящият адрес на длъжника-потребител и заявителят няма да има правото на избор по чл. 116 ГПК.

При това положение, настоящият съд, който е сезиран със заявлението, не е компетентен да го разгледа. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния Районен съд в гр. Пловдив.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 42444 по описа за 2023 г. на Районен съд- София.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд в гр. Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя, чрез връчване на препис от същото.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд в гр. Пловдив.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2