Определение № 8181 от 22.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8181 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20231110100138 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба от 22.12.2023 г., подадена от адв. Й., преупълномощена от Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... като пълномощник на ищеца Д. Д. Г., с която се иска съдът да измени постановеното по делото решение от 14.12.2023 г. в частта за разноските, с искане да им бъдат присъдени разноските за адвокатско възнаграждение и за отхвърления насрещен иск на „ВИВА КРЕДИТ” АД, с оглед изхода на делото, поради наличието на предпоставките за това.

Ответната страна по молбата „ВИВА КРЕДИТ” АД, не взема становище по нея.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.

Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок, при наличен списък по чл. 80 от ГПК и от лице с правен интерес.

Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения.

С постановеното по делото решение № 20700/14.12.2023 г. съдът е уважил претенциите на ищеца Д. Д. Г. против ответника „ВИВА КРЕДИТ” АД, за установяване на нищожността на Договор за кредит „....“ от 15.02.2022 г., като е отхвърлил насрещните искове на „ВИВА КРЕДИТ” АД за заплащане на суми по договора за кредит. По отношение на разноските съдът е намерил, че на Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... представлявало Д. Д. Г. се дължат разноски, по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на 480 лв., представляващи възнаграждение за безплатна правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1, 1 т. 2 от ЗА. Съдът намира, че в представения списък с разноски по делото е налице и претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение и по насрещните искове, поради което са налице предпоставките на чл. 78, ал. 3 от ГПК за присъждане на разноски и по тях. Затова съдът намира искането за основателно, като на предоставилия безплатна правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА Адв. Д-во „...“ има право на адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с включен ДДС, с оглед представените доказателства за регистрация по ДДС и според изхода на делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ по молба от 22.12.2023 г., подадена от адв. Й., преупълномощена от Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... като пълномощник на ищеца Д. Д. Г. постановеното по делото решение № 20700/14.12.2023 г. в частта за разноските, в следния смисъл:

ОСЪЖДА „ВИВА КРЕДИТ” АД ЕИК 207343548 /с предишно наименование „ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК .../, със съд. адрес гр. София, район „Люлин“, ...“ № ....Г, чрез адв. А. Н., да заплати на Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... адрес гр. София, ул. ...-2, ..., сума в размер на 480 лв. с включен ДДС, представляващи възнаграждение за безплатна правна помощ на Д. Д. Г. по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА по насрещните искове на „ВИВА КРЕДИТ” АД.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2