Решение № 437 от 07.05.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 437 гр. Стара Загора, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Д.С. като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530102598 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.

Ищецът „Банка ДСК“ ЕАД София твърди в исковата си молба, че на 30.08.2018г. между “Банка ДСК” ЕАД, като кредитор и ***., ЕГН **********, като кредитополучател е сключен Договор за кредит за текущо потребление.

Съгласно Договора за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г., наричан по-долу за краткост „Договора”, “Банка ДСК” ЕАД е отпуснала на ***., потребителски кредит в размер на 9 000 лева за текущо потребление със срок за издължаване на кредита от 120 месеца, считано от датата на усвояването, като кредита се усвоява еднократно чрез разплащателна сметка № *** и погасява чрез същата с месечни вноски, дължими на всяко 7мо число от месеца съгласно погасителен план, който е неразделна част от договора за кредит. Допълнителните условия по ползване на лихвени преференции по програма „ДСК Партньори плюс“ се изпълняват по разплащателна сметка, открита в Банка ДСК с титуляр кредитополучателят. Предоставеният кредит се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на Договора за кредит е в размер на 8,00 % годишно или 0,02 % на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години“ 0,220 %, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 7.780 % , при изпълнение на Условията по програма ДСК Практика, подробно описани в „Приложение № 9.1“ към Договора. При нарушаване на Условията кредитополучателят губи преференциите изцяло или частично и 1 приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката, съгласно Условията. Максималният размер, който може да достигне лихвеният процент при нарушение на Условията, е променливият лихвен процент, приложим при стандартни потребителски кредити, в размер на референтния лихвен процент към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,23 %. Неразделна част от Договора са и Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица, които кредитополучателят е получил и приел с подписването на Договора.

Кредитополучателят е починал на 14.10.2018г. (Препис - извлечение от акта за смърт и Удостоверение за наследници изх.№0136/16.10.2018г.). Наследници на починалото лице по закон са: ***, ЕГН: ********** /син/ и ***, ЕГН: ********** /син/. Наследникът *** е депозирал отказ от наследството на своя наследодател, вписан в специалния регистър под №177/18.09.2019г. по ЧГД №4751/2019г. по описа на Районен съд Стара Загора. От страна на наследника ***, лично е подадено Заявление за приемане на наследството на ***. до „Банка ДСК“ АД, след което е започнал да внася суми за погасяване на процесното задължение.

Внесени са следните суми на следните дати:

- 27.03.2019г. - 110,00 лева с основание вноска от наследник;

- 12.04.2019г. - 110,00 лева с основание вноска от наследник;

- 15.05.2019г. - 109,19 лева с основание вноска от наследник;

- 27.06.2019г. - 115,00 лева с основание вноска от наследник;

- 17.07.2019г. - 110,00 лева с основание вноска от наследник.

С оглед изложеното и направените плащания по кредита, ищецът счита, че наследникът ***, е приел наследството на починалия кредитополучател ***., мълчаливо.

Съгласно разпоредбите на Закона за наследството с настъпване на смъртта на наследодателя възникват права за неговите наследници да приемат или да се откажат от откритото наследство. Наследниците са призовани да встъпят както в правата на починалия, така и в неговите задължения, съобразно наследствения си дял. Поради факта, че наследствената маса включва не само права, но и задължения, законът дава право на всеки призован да наследи, да изрази волята си да приеме, съответно да се откаже от откритото наследство по предвидения за това ред в чл. 49 ЗН.

Придобиването на наследството става с приемането му, като законодателят е придал обратно действие на приемането - наследникът се счита да е приел наследството от момента на смъртта на наследодателя. В настоящия случай ответникът не е изразил изрично приемане на наследството на починалия, а е извършил приемането му чрез конклудентни действия. Съгласно трайната съдебна практика мълчаливото приемане на наследството се реализира чрез извършване на фактически или правни действия от наследника, които действия несъмнено водят до извода, че той действа в качеството си на лице правоприемник на починалия - Решение № 429/22.04.1991г. по ГД №227/1991г., I г.о. на ВС, Решение №80/29.01.1992г. по ГД №1206/1991г. г.о. на ВС.

Поради преустановяване /пълно/частично/ на погасяването на задължението по 2

Договор за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г., считано от месечна вноска с падеж 07.05.2019г. по погасителен план, кредиторът „Банка ДСК” ЕАД е приложил санкциите, предвидени в т.18 на Глава VII „Отговорности и санкции” от Общите условия към Договора за кредит, а именно: „при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни целият остатък от кредита става предсрочно изискуем. От датата на изискуемост на кредита - на краен падеж или предсрочна, целият непогасен остатък от кредита се олихвява със законната лихва по чл.86 от ЗЗД до окончателното погасяване на задължението, включително и по принудителен ред“ и с Покана - уведомление с изходящ на БДСК №***/02.06.2020г., връчена на 20.07.2020г. чрез ЧСИ Гергана Илчева, рег. № 765, район на действие ОС Стара Загора, е обявил на наследника предсрочната изискуемост на вземането.

В подкрепа на твърдяното прилага копие от горецитираната Покана - уведомление с изходящ на БДСК № ***/02.06.2020 г., връчена лично на адресата на 20.07.2020г. чрез ЧСИ Гергана Илчева, рег.№765, район на действие ОС Стара Загора.

На 03.10.2024г. вследствие неизпълнение на задълженията от страна на длъжника и настъпилата предсрочна изискуемост на цялото вземане, обявена на кредитополучателя с цитираната по-горе покана, кредиторът „Банка ДСК” ЕАД е пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред като е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу ***. Образувано е ч.гр.дело №4428/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, по което съдът е разпоредил да се издаде в полза на „Банка ДСК” ЕАД Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист за следните суми:

- 8 554,08 лева - главница по Договор за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г., ведно със законната лихва от 03.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението;

- 862,70 лева - договорна лихва за периода от 07.04.2019г. до 19.07.2020г.

- 4088,96 лева - законна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 02.10.2024 г.

- 319,50 лева - разноски по делото.

На основание издадените Заповед за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист по ч.гр.д. №4428/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, срещу *** е образувано изпълнително дело № 20258710400058 по описа на ЧСИ Яна Г., рег.№871 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд - Стара Загора. Покана за доброволно изпълнение, ведно със заповедта за незабавно изпълнение са връчени на ответника чрез работодател.

Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо по отношение на ***, че дължи на “Банка ДСК” АД София, сумите за които са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение №1309 от 10.06.2024г. и Изпълнителен лист от 10.06.2024г. по ч.гр.дело №2087/2024г. по описа на РС Стара Загора, произтичащи от Договора за кредит за текущо потребление от 30.08.2018 г., включващи: 8554,08 лева главница по Договор за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г., отчитан по сметка № 11/25535430, ведно със законната лихва от 03.10.2024г. до окончателното изплащане на 3 задължението; 862,70 лева - договорна лихва за периода от 07.04.2019г. до 19.07.2020г. и 4088,96 лева - законна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 02.10.2024 г. В случай, че се приеме, че предсрочната изискуемост на кредита не е настъпила на твърдяната от ищеца дата и на основание представената покана- уведомление, получена от *** на 20.07.2020г., поради наличие на неизпълнение на договорните задължения за заплащане на дължимите месечни вноски за главница и лихва от страна на длъжника, заявява, че с предявяването на настоящата искова молба, „Банка ДСК“ АД обявява предсрочната изискуемост по Договор за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г. на ответника, в размер на пълния му неизплатен остатък

Претендира направените по настоящото дело разноски в т.ч. юрисконсултско възнаграждение, както и разноските, направени в заповедното производство.

Ответникът *** представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който заема становище, че оспорва изцяло така предявените искове. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.

Сочи, че в исковата молба се претендира, че наследодателят му - ***. е сключил Договор за потребителски кредит с ищеца - „Банка ДСК“ ЕАД на 30.08.2018г. Твърди се, че съгласно посочения договор *** усвоил сумата от 9000 лева еднократно чрез разплащателна сметка ***. Оспорва това твърдение. Заявява, че с искова молба, по повод на която е образувано ГД №3742/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, същият ищец е предявил искове със същото основание, твърдейки наличие на договор за кредит, сключен между наследодателя на ответника и банката на същата дата, но за сумата от 10 000 лева.

Банковата сметка, по която е преведена и съответно твърдят да е получена от *** сумата от 10000 лева е същата, която се посочва в настоящата искова молба. По воденото производство не било установено наследодателя на ответника да е получил повече от 10 000 лева по сметката и ако е получил такава, то би следвало тя да е била по договора за кредит, предмет на воденето вече съдебно производство.

Твърди се, че ответникът е встъпил в дълга на своя наследодател чрез изрично заявление за поемане на дълг, т.е. че е встъпил в дълга посредством нарочно заявление, отправено до банката - ищец. Приложено е към исковата молба това нарочно заявление.

Оспорва изцяло твърдението, че ответникът *** е подал заявление до Банка ДСК АД за приемане на наследството. Във връзка с оспорването заявява, че на основание чл.193 от ГПК, оспорва истинността на приложеното като писмено доказателство към исковата молба заявление без входящ номер и без дата, за което се твърди, че изхожда от ответника.

Оспорва го по отношение: авторството на документа, оспорва и твърдението, че вписаното в него волеизявление произхожда от заявителя. Твърди, че съдържанието е подправено и дописвано и не съответства на волеизявлението на лицето, на което е придадено вид, че изхожда. В тази връзка, моли да се изиска от ищеца да представи документа в оригинал.

Оспорва твърдението, че ответникът е приел наследственото задължение чрез конклудентни действия. Заявява, че в производството по посоченото по - горе ГД 3742/2024г. по описа на Районен съд Стара Загора, понастоящем обявено за решаване от ОС Стара 4

Загора по повод въззивна проверка на първоинстанционния съдебен акт /ВТД 294/2025г./ било заявено, че ответникът е поел задължение по договор за банков кредит от 30.08.2018г. за сумата от 10 000 лева и по този кредит са извършени плащанията, подробно описани в настоящата искова молба. За ответника остава неясно дали ищецът твърди, че описаните в исковата молба в настоящото производство плащания на суми, подробно описани по дати, сума и основание „вноска от наследник“ касаят погасяване на дълга от 9 000 лева по претендирания в настоящия процес иск или касаят плащане, касаещо дълга от 10 000 лева, за което е водено предходното и посочено по - горе съдебно производство. Налице е пълно съвпадение на дати, суми и основание.

Отделно от изложеното до тук счита, че е налице нищожност на клаузите в Договор за кредит за текущо потребление от 30.08.2018г., сключен между Банка ДСК АД и ***., касаещи размера на договорената лихва и начина за нейното определяне, включително и в хипотезата на нарушаване на условията и отпадане на ползване на преференции, поради тяхната непредвидимост, неяснота и невъзможност потребителя да узнае ясно и точно какви суми би дължал по договора за кредит. Ето защо във връзка с чл.144, ал.2 и ал.З ЗЗП и на осн. чл.146 ЗЗП и чл.58 от ЗКИ счита разпоредбите от договора, свързани с начина на определяне на променлив лихвен процент за нищожни. Така определена лихва не може да се характеризира, като определяема, ясна и даваща на кредитополучателя дължимата възнаградителна достатъчна представа за нейния размер или как и от какво същия се влияе.