Присъда № 163 от 13.12.2022, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 163/13.12.2022 год. постановена по НОХД № 823/2022 год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия И.Т.Г. от гр.С. за това, че за времето от около 23:00 часа на 20.06.2022 г. до около 07:00 часа на 21.06.2022 г., в гр. С., обл. Ямбол, от частен имот - къща, намираща се на ул. Г. Раковски 17, действайки в условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 30 /тридесет/ лева от владението на собственика им В.С.С. от гр. С., както и парична сума в размер на 20 /двадесет/ лева, парична сума в размер на 120 евро, на стойност 234,70 лева, 1 бр. кутия с цигари, марка „Дънхил“ на стойност 5,60 лева, 1 чифт медицински обици със камъче от бял камък на стойност 35 лева от владението на собственика им С.В.С. от гр. С., или всички отнети вещи на обща стойност 325,30 лева без съгласието на В.С.С. и С.В.С. от гр. С., с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимия, като изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание на подсъдимия бе установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и пледира да бъде признат за виновен. Представителят на държавното обвинение изразява становище на подсъдимият да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде редуцирано с 1/3, т.е. една година и четири месеца лишаване от свобода, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Подсъдимият И.Т.Г. участва лично в съдебно заседание и с назначеният му от съда служебен защитник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. При последната му дума изказва съжаление за извършеното. Защитникът му моли съда на подзащитния му да наложено минимално наказание, което да бъде редуцирано с 1/3.

Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:

За времето от около 23:00 часа на 20.06.2022г., до около 07:00 часа на 21.06.2022 г. в гр. Стралджа, подс. Г. се разхождал по ул.Георги Раковски. Минавайки покрай №17 на ул.

Георги Раковски подс. Г. забелязал на адреса частен дом - къща, в която живеели свидетелите В.С.С. и С.В.С. от гр.С.. Тежкото финансово състояние, както и липсата на пари мотивирали подс. Г. да проникне в двора, прилежащ към къщата, след което да претърси двора и къщата, откъдето да намери и вземе със себе си каквито й да са вещи, които впоследствие да продаде. В изпълнение на така взетото решение, подс.Г. влязъл през незаключената входна врата в двора, прилежащ към къщата, намираща се на ул.Георги Раковски №17. Подсъдимият претърсил двора, но не намерил вещи, които да вземе и изнесе със себе си, поради което проникнал през незаключената входна врата в къщата, намираща се на ул.Георги Раковски №17. Подсъдимият Г. претърсил стаите в къщата, откъдето намерил и взел със себе си парична сума в размер на 30 лева собственост на свид. В.С.С. от гр.С., както и парична сума в размер на 20 лева, парична сума в размер на 120 евро, на стойност 234,70 лева, 1 бр. кутия с цигари, марка ,,Дънхил“ на стойност 5,60 лева, 1 чифт медицински обици със камъче от бял камък на стойност 35 лева, всички вещи на стойност 295,30 лева, собственост на свид. С.В.С. от гр.С., като общата стойност на отнетите вещи и пари възлизала на 325,30 лева. В една от стаите подс. Г. намерил стъклено шише от парфюм с надпис „LACISTE-POUR FEMME“ и синя кутия за бижута с надпис „ELIT GOLD JEWELLERY“ SLIVEN + **********, които разгледал, но оставил в стаята. След това подс.

1

Г. изнесъл отнетите вещи на ул. Георги Раковски и отишъл до гр. Ямбол, където обменил отнетата парична сума в размер на 120 евро.

На 21.06.2022 г., около 07:00 часа свидетелите С.В.С. и В.С.С. установили в своя дом липсата на горепосочените вещи, след което сигнализирали *** на РУ-Стралджа за извършената кражба. Свид. С.С. предала на разследващия орган докоснатите и разместени от подс.Г. 1 бр. стъклено шише от парфюм с надпис „LACOSTE-POUR FEMME“ и 1 бр. синя кутия за бижута с надпис „ELIT GOLD JEWELLERY“ SLIVEN + **********. Спрямо тези вещи бил извършен оглед, при което били намерени и иззети дактилоскопни следи от обект №1 - синя кутия за бижута с надпис „ELIT GOLD JEWELLERY“ SLIVEN + ********** и обект №2 - стъклено шише от парфюм с надпис ,,LACISTE-POUR FEMME“.

В резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия от *** на РУСтралджа била установена самоличността на извършителя на инкриминираните вещи подс. Г.. Пред свидетелят Е.И. и неговия колега И.И. - *** в РУ-Стралджа, подс. Г. признал за извършената кражба на инкриминираните вещи. С протокол за доброволно предаване, подс. Г. предал на свид. Е.И. паричната сума от 60 лева, като в протокола записал, че предадената сума от 60 лева е от сумата, която е откраднал от къщата на свидетелите С.В.С. и В.С.С. от гр.С.. С приемо-предавателен протокол свид. Е.И. предал на разследващия орган сумата от 60 лева. С разписка за върнати вещи разследващия орган предал паричната сума от 60 лева на пострадалата С.В.С. от гр.С..

От заключението на изготвената по делото дактилоскопна експертиза се установява,че дактилоскопна следа №1, иззета от вътрешната страна на светлосин капак от синя кутия за бижута с надпис „ELIT GOLD JEWELLERY“ SLIVEN + ********** е годна за идентификация. След сравнително идентификационно изследване на дактилоскопните следи било установено съвпадение между дактилоскопна след №1 и отпечатък от десния палец на подс. Исус Г..

От заключението на изготвената по делото стоково-оценъчна експертиза стойността на отнетите вещи възлиза,както следва: парична сума в размер на 30 лева, собственост на В.С.С. от гр.С., парична сума в размер на 20 лева, парична сума в размер на 120 евро, възлизащи на стойност 234,70 лева, 1 бр. кутия с цигари, марка “Дънхил“ на стойност 5,60 лева, 1 чифт медицински обици със камъче от бял камък на стойност 35 лева, или общо 295,30 лева за всички отнети вещи, собственост на С.В.С. от гр.С.. Цялата парична равностойност на отнетите вещи, собственост на В.С.С. и С.В.С. възлиза на 325,30 лева.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия И.Т.Г. се установява, че към момента на извършване на деянието е осъждан с няколко влезли в сила присъди и споразумения, като с присъда № *** *** г. по НОХД № *** *** г. на ЯРС, влязла в законна сила на 04.02.2020 г., на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.

„б” вр. чл.58а, ал.1 и чл.54 НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно на 20.03.2022 г. От тази последна влязла в сила присъда на 04.02.2020 г. не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието към датата на извършване на деянието – 2021.06.2022 г. по настоящото дело. Предвид което настоящото деяние се явява извършено от подсъдимият Г. при условията на опасен рецидив с оглед разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а” от НК.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият И.Т.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” от НК, тъй като за времето от около 23:00 часа на 20.06.2022 г. до около 07:00 часа на 21.06.2022 г., в гр. С., обл. Ямбол, от частен имот къща, намираща се на ул. Г. Раковски 17, действайки в условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 30 /тридесет/ лева от владението на собственика им В.С.С. от гр. С., както и парична сума в размер на 20 /двадесет/ лева, 2 парична сума в размер на 120 евро, на стойност 234,70 лева, 1 бр. кутия с цигари, марка „Дънхил“ на стойност 5,60 лева, 1 чифт медицински обици със камъче от бял камък на стойност 35 лева от владението на собственика им С.В.С. от гр. С., или всички отнети вещи на обща стойност 325,30 лева без съгласието на В.С.С. и С.В.С. от гр. С., с намерение противозаконно да ги присвои.

Авторството на деянието, предметите на деянието и начина на извършването му са безспорно доказани от обясненията на подсъдимия И.Т.Г., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство свидетели С.В.С., В.С.С. и Е.П.И., които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства. При определяне стойността на вещите, съдът кредитира напълно заключението на вещото лице, съставило оценителната експертиза като обективно и компетентно. Съдът кредитира напълно и заключението на съставената дактилоскопна експертиза като обективно.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи /подробно индивидуализирани във фактическата обстановка, приета от съда за установена/, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. При извършване на престъплението подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, вземайки тези вещи чрез изнасянето им от дома на пострадалия собственик и с установяването на трайна фактическа власт вьрху отнетото имущество. Установи се също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което ги прави или е годно да го направи собственик на тези вещи, както и не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани от подсъдимия.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на деянието, тъй като е съзнавал, че лишава собственика на вещите от фактическата й власт върху тях, предвиждал е преминаването им в неговата власт и пряко е целял установяването й. Предмети на деянието са чужди движими вещи с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собствениците им – свидетелите С.В.С., В.С.С. и е била прекъсната с отнемането им от владението им, а подсъдимият е установил своя фактическа власт при липса на съгласие на собствениците на вещите за отнемането им.

Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия И.Т.Г. престъпление, Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години. При определяне на наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия, съдът отчете направеното самопризнание от подсъдимия относно фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, възстановяването на част от вещите, предмет на престъпно посегателство, а от друга страна отчете високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления към настоящия момент в страната, високата стойност на отнетите вещи, както и високата степен на обществена опасност на личността на подсъдимия, обуславяща се от предишните му осъждания. Предвид това и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.58а от НК. Съдът наложи на подсъдимия Г. наказание при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като му определи наказание от две години лишаване от свобода, което намали с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца. Предвид това, че подсъдимият Г. е осъждан на наказания лишаване от свобода за престъпления от общ характер, то съдът счита, че не са налице условията за прилагане на института на условното осъждане и наложеното на подсъдимия наказание следва да се изтърпи от него ефективно. С оглед разпоредбите на 3 чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, съдът постанови наложеното на подсъдимия Г. наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Съдът намира, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че ще се въздейства превъзпитателно и предупредително както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.