Решение № 379 от 04.05.2023, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Стара Загора, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Г. при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова като разгледа докладваното от Александър Г. Гражданско дело №

20225530103908 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот, с правн а квалификация чл.34 ЗС във вр. с чл.341 и сл.от ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.

Производството е образувано по искова молба от С. Д. И., С. С. П. и М. С. С. – тримата наследници по закон /съпруга и деца/ на покойния с. П. и., б.ж на Стара Загора, починал на 21.08.2013г., син на П. и. Г., б.ж на Стара Загора, починал на 04.06.1994г. и М.

С. Г., б.ж на Стара Загора, починала на 25.09.2021г., като двамата приживе са придобили в режим на СИО процесния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в г**************** с площ от 81,99 кв.метра и прилежащите му избено помещение 16 и таванско помещение 1, а след кончината на П. и. Г. и с. П. и., М. С. Г. – с договор за прехвърлени срещу гледане и издръжка от 24.10.2016г. прехвърлила на всеки от П. Ц. Г. и Д. Ц. Г./деца на Ц. П. Г. – син на П. и. Г. и на М. С. Г. и брат на с. П. и./ собствените си по 2/6 ид.части от имота – общо 4/6 ид.части. Молят имота да бъде допуснат до делба за страните при квоти – по 1/18ид.част за всеки от ищците - С. Д. И., С. С. П. и М.

С. С.; 3/18 ид.части за Ц. П. Г. и по 6/18 ид.части за П. Ц. Г. и Д. Ц. Г., за да бъде извършена делба на вещта. Ответниците П. Ц. Г. и Д. Ц. Г., редовно призовани, в срока по чл.131 ГПК не представят писмен отговор. Ответникът Ц. П. Г. в срока по чл.131 ГПК представя писмен отговор, в който оспорва исковата молба. Излага твърдения, че с покойния си брат с. П. и. постигнали уговорка, че този имот щял да остане за Ц. П. Г., който като собственик владял своята идеална част и тази на брат си, заплащал дължимите данъци и такси смет, разходите 1 за ремонт на общите части, застраховки, грижел се за майка си, която живеела в апартамента и за времето от 1994г. досега владеел имота като свой спокойно и явно, като извършил редица подобрения в имота. Твърди, че придобил собствеността на идеалната част на покойния си брат с. П. и. поради изтекла придобивна давност. Счита, че ищците не били собственици в процесния имот, като техният иск бил недопустим, а делото следвало да бъде прекратено а ако съдът допуснел иска до разглеждане, то във втората фаза щял да предяви претенциите си за подобрения.

В исковата си молба ищците твърдя, че с ответниците били съсобственици на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

***/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем, три, точка, шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-65/30.05.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелният обект било от 19.11.2021г.; адрес на имота: в град Стара Загора, ул.12-ти пехотен полк № 18-осемнадесет, вход Б /буква”Б”/, етаж4/четири/, апартамент 8/осем/, самостоятелният обект се намира та етаж 4/четири/ в сграда с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем, три/, предназначение: жилищна сградамногофамилна; сградата била разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем/; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 81.99 кв.м /осемдесет и едно цяло и деветдесет и девет стотни кв.метра/, прилежащи части: избено помещение 16/шестнадесет/ и таванско помещение 1/едно/ ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: ***] над обекта: няма; стар идентификатор: няма, а по документ за собственост: двустаен апартамент с изложение: изток, север, запад, застроен върху 81.99 кв.м, намиращ се на IV етаж, вход „А” от жилищния блок, находящ се в ***************, състоящ се от: две спални, дневна, кухненски бокс, кухня, баня, клозет, два балкона и антрета, при граници на апартамента: изток-двора на блока, юг-стълбище и апартамента на Александър и с.ка Стаматови, север-улица, запад-улица, заедно с избено помещение под № 16, при граници на същото: изток-двора на блока, запад-коридора, югобщо помещение, север-улица, заедно с едно таванско помещение № 1, при граници на същото: юг-стълбище, изток-двора на блока, север-таванско помещение №2 на М. и Г.М., запад-коридора, заедно с 5.83 процента идеални части от общите части на сградата съгласно чл.38 от ЗС и идеални части от общите помещения, както и 5.83 % ид.части от отстъпеното право на строеж върху държавно място/сега общинско място/, в което е построен жилищния блок, цялото дворно място от 1598/22000 ид.части кв.метра, находящо се в гр.Стара Загора, ул.Военен терен блок 10, съставляващо парцел комплекс ГОНС от квартал Военен терен 218-219 по плана града, при граници: от всички страни-улици. Съсобствеността върху гореописания недвижим имот възникнала след смъртта на П. и. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора, поч. на 04.06.1994г. пo силата на наследствено правоприемство. След 2 смъртта си той бил оставил за свои законни наследници М. С. Г., ЕГН **********-негова съпруга и две деца Ц. П. Г., ЕГН ********** /първият ответник/ и с. П. и., ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора, поч. на 21.08.2013г. - техния наследодател. След смъртта си с. П. и. бил оставил за свои законни наследници тримата ищци, първата от които - негова съпруга, а вторият и третата от тях - негови деца. Наследяването било по реда на чл.5 и чл.9 ЗН. Този имот бил придобит от П. и. Г., ЕГН ********** и М. С. Г., /а по нотариален акт-П.а/, ЕГН ********** с нотариален акт за собственост върху жилище от сграда, построена върху парцела, отчуждена за групово жилищно строителство № 97 том V д.№ 1775/1964г. на Старозагорския нотариус. След смъртта на П. и. Г. възникнала съсобственост между съпругата му и двамата му синове, при квоти 4/6 ид.части за съпругата М. С. Г. и по 1/6 ид.част за децата му Ц. П. Г. и с. П. и., след чиято смърт неговата част се наследявала по равно от ищците-неговите трима наследници. С договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот заради минали грижи и срещу задължение за издръжка и гледане, извършен с нот.акт № 3 том III рег. №3104 дело № 213/2016г., на нотариус Антония Коева с рег. № 309 и район РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията Стара Загора, преживялата съпруга М. С. Г. прехвърлила на ответниците нейни внуци П. Ц. Г. и Д. Ц. Г. при равни права за двамата своите 4/6 ид.части от гореописания недвижим имот или по 2/6 ид.части на всеки от тях. Предвид гореизложеното, страните били съсобственици на описания недвижим имот, при квоти по 1/18 ид.част за всеки от тримата ищци, 1/6 ид.част за първия ответник и по 2/6 ид.части за втория и третата ответници. Въпреки опитите, не можели доброволно да се поделят. Молят съда да постанови решение, с което да допусне до делба гореописания недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем, три, точка, шестнадесет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-65/30.05.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелният обект от 19.11.2021 г.; адрес на имота: в град Стара Загора, ул.12ти пехотен полк № 18-осемнадесет, вход Б /буква”Б”/, етаж4/четири/, апартамент 8/осем/, самостоятелният обект се намира та етаж 4/четири/ в сграда с идентификатор ***/ шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем, три /, предназначение: жилищна сграда-многофамилна; сградата била разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и четиринадесет, точка, двадесет и седем/; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 81.99 кв.м /осемдесет и едно цяло и деветдесет и девет стотни кв.метра/, прилежащи части: избено помещение 16/шестнадесет/ и таванско помещение 1/едно/ ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***] над обекта: няма; стар идентификатор: няма, а по документ за собственост: двустаен апартамент с изложение: изток, север, запад, застроен върху 81.99 кв.м, намиращ се на IV етаж, вход „А” от жилищния блок, находящ се в ****************, състоящ се от: две спални, дневна, кухненски бокс, кухня, баня, клозет, два балкона и 3 антрета, при граници на апартамента: изток-двора на блока, юг-стълбище и апартамента на А. и с.ка С., север-улица, запад-улица, заедно с избено помещение под № 16, при граници на същото: изток-двора на блока, запад-коридора, юг-общо помещение, север-улица, заедно с едно таванско помещение № 1, при граници на същото: юг- стълбище, изток-двора на блока, север-таванско помещение № 2 на Марийка и Господин Митеви, запад-коридора, заедно с 5.83 процента идеални части от общите части на сградата съгласно чл.38 от ЗС и идеални части от общите помещения, както и 5.83 % ид.части от отстъпеното право на строеж върху държавно място/сега общинско място/, в което е построен жилищния блок, цялото дворно място от 1598/22000 ид.части кв.метра, находящо се в ************ съставляващо парцел ГОНС от квартал военен терен 218-219 по плана града, при граници: от всички страниулици, между страните, ПРИ КВОТИ: за С. Д. И.-1/18 ид.част, за С. С. П.-1/18ид.част, за М.

С. С.-1/18 ид.част, за Ц. П. Г.-3/18 ид.част, за П. Ц. Г.-6/18 ид.части, за Д. Ц. Г.-6/18 ид.части, и да извърши всички необходими действия за реалната делба на описания имот до пълното ликвидиране на съсобствеността. Тъй като ищците били лишени от възможността да ползват съсобствения имот, съобразно правата си, а същият се държал и ползвал само от ответниците П. Ц. Г. и Д. Ц. Г., те им дължали обезщетение за ползите, от които били лишени за частите им имота, за всеки от тях по 1/18 ид.част или общо за трима 1/6 ид.част, поради което с настоящата-като писмено поискване на основание чл.31 ал.2 от ЗС отправят покана към ответниците П. Ц. Г. и Д. Ц. Г. да им заплащат обезщетение за ползите, от които били лишени за частите им от имота, а именно по 25 лева на всеки от тях месечно или общо 75 лева месечно, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумите. С писмена молба адв.П. внася уточнение в идентификатора на процесния недвижим имот, като моли същият да се чете *** – както правилно е посочен текстово в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. П. Г. представя писмен отговор, в който твърди, че бил изненадан от претенцията на ищците - още след смъртта на баща му П. и. Г., починал на 04.06.1994г. (баща на ответника и брат му с.), с брат му с. се разбрали, че ответникът Ц. щял да остане да живее в процесния апартамент, защото той си имал жилище и че той нямал никакви претенции към апартамента на родителите им, нито към наследствената си част от техния баща. Разбрали се още, че ответникът Ц. щял да гледа и щял да се грижи за майка им М. Г.. По тази причина още от края на 1994г. брат му с. бил наясно, че той владеел, както неговата собствена, така и наследствената част на брат му с., като свои. Пак оттогава и до смъртта й през 2021г. ответникът започнал да се грижи и за майка им. Владението си бил манифестирал явно и открито. Брат му приживе не бил имал никакви претенции към него. Откакто се били разбрали той да получи и владее и неговата 1/6 идеална част, той повече не бил участвал и в задълженията на собствеността - плащане на данъци, поддръжка, заплащане на такса смет, заплащане за ремонт на общи части, застраховки на имота и всичко онова, което недвижимата собственост влечала като задължения. Оставя настрана факта, че брат му постепенно се бил алкохолизирал и се било налагало да се грижи и за неговото здраве включително. Брат му с. починал през 2013г. Т.е. от смъртта на баща им през 1994г. до смъртта на брат му през 2013г. той бил демонстрирал 4 приживе на него своето поведение на владелец на процесния недвижим имот. След неговата смърт такова поведение бил демонстрирал на неговите наследници - ищците. Те не били влизали в апартамента, нито били ползвали, нито били участвали по някакъв начин в поддръжката на собствеността. Когато се били налагали ремонти на общите части във входа - ремонт на покрива, ремонт на канализация и водопровод, ремонт на мазета, то той бил заплащал всичко със самочувствието на собственик. За времето от 1994г. и до настоящия момент той бил действал със съзнанието, че владее имота като свой, и че бил манифестирал владението си достатъчно явно и категорично, както пред брат му, докато бил жив, така и пред неговите наследници-ищците след неговата смърт. През всичкото това време никой не му бил отправял претенции от каквото и да било естество и не бил имал такива към процесния апартамент до настоящия момент - нито брат му, докато бил жив, нито неговите наследници от 2013г. насам. Това били повече от 27 години, в които той осъществявал спокойно и явно владение, без спорове и без противопоставяне от когото и да било. През всичките тези години данъците за имота бил заплащал само той. Нито брат му приживе (до 2013г.), нито ищците след смъртта му, били плащали каквото и да е свързано с процесния имот. Със самочувствието на собственик бил правил и многобройните подобрения в апартамента. В този смисъл заявява, че той бил придобил по давност частта, която ищците претендирали да били наследили от брат му с., защото той бил владял наследените квоти от баща му - както неговата, така и тази на брат му още от края на 1994г. като свои части от апартамента, с изключение на частта на майка му, за която той се грижил до смъртта й, и която приживе решила да дари своята идеална част на другите двама ответници - нейни внуци. Поради изложеното ищците не били съсобственици в процесния имот и като такива не били легитимирани да водят дело за делба. Заведеният от тях иск за делба се явявал недопустим, заведен от нелегитимна страна, поради което моли съда да прекрати производството по делото. Ако съдът счете иска за допустим, то във втората фаза на делбата ответникът щял да предяви претенциите си за многобройните подобрения в апартамента, които през всичките тези годините той бил направил.