Разпореждане № 7998 от 11.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7998 гр. Кюстендил, 11.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520104044 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„България“ № 81В, ап. 3, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 255,65 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен със „СИТИ КЕШ“ ООД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 21.07.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 27.08.2026 г. до окончателното изплащане; 12,80 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 20.058.2021 г. до 11.08.2026 г.; 121,81 евро – законна лихва за забава за периода от 20.08.2021 г. до 11.08.2026 г.; 134,45 евро – неустойка за непредоставяне на обезпечение по договора; 141,48 евро – такса за събиране на вземането на първоначалния кредитор.

Съдът намира, че договорът за потребителски кредит е недействителен и тъй като в него не са посочени компонентите на годишния процент на разходите (ГПР). Според трайната съдебна практика посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи 1 и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Поради изложеното на заявителя се полага само главницата, в случая 255,65 евро. Заявлението следва да се отхвърли за всички останали претендирани суми.

На заявителя следва да се определи 40 евро за юрисконсултско възнаграждение. От така определеното възнаграждение и държавна такса в размер на 11,33 евро следва да се присъдят съразмерно с уважената част от заявлението съответно 15,35 евро за юрисконсултско възнаграждение и 4,35 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 13338/28.08.2026 г., подадено от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, ап. 3, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.

***, за заплащане на следните суми: 12,80 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 20.058.2021 г. до 11.08.2026 г.; 121,81 евро – законна лихва за забава за периода от 20.08.2021 г. до 11.08.2026 г.; 134,45 евро – неустойка за непредоставяне на обезпечение по договора; 141,48 евро – такса за събиране на вземането на първоначалния кредитор.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, ап. 3, срещу И. М. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 255,65 евро – главница по Договор за потребителски кредит № *** от *** г., сключен със „СИТИ КЕШ“ ООД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 21.07.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 27.08.2026 г. до окончателното изплащане; 15,35 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение; 4,35 евро – деловодни разноски за държавна такса.

2

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане има право да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в който случай ще трябва единствено да довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. Издадената заповед подлежи на обжалване само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването й на страните.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3