Определение № 8 от 16.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Перник, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20251700900064 по описа за 2025 година

Производство по подсъдността на спора , раздел 3 глава ХІІ от ГПК.

Пред ОС Перник е предявен от „ Монте Нативо“ ООД , ЕИК 203576576, със сидалище и адрес на управление в **** , против „Евелин 29“ , ЕИК 113566227 , и иск с правно основание в чл. 55 ал.1 предл. трето от ЗЗД.

В срока за отговор , ответното дружество е възразило , че исковете не са родово подсъдни на ОС Перник , тъй като са три ,по всяка от фактурите , и всеки от тях с цена под 25 000 лева.

Възражението е подадено в срок и от страна по делото и съдът дължи обективиране на преценката му за подсъдност на спора.

Възражението е неоснователно .

Предвид твърденията на ищцовото дружество в исковата молба, че между страните са налице трайни търговски отношения и договоря между тях е само един и е раззвален с едно волеязавление, то и иска е само един – за връщане на всичко , дадено по разваления договор. Затова цената му е 31 779.89 лева и той е родово подсъден като първа инстанция на ОКръжния съд в Перник.

Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове за граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв, с изключение на искове за издръжка, трудови спорове и за вземания по актове за начет. В трайно установената си съдебна практика ВКС, ТК приема, че когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор за доставка или за изработка, респ. от трайноустановени търговски взаимоотношения /каквато е процесната хипотеза/ във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания относно цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност 1 може да бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск. В този смисъл е и Определение 114/04.3.2014 г. по т.д. 2401/2013 г., II ТО, ВКС.

Воден от изложеното ,ПОС

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля възражението на ответното дружество „Евелин 29“ , ЕИК 113566227 за родова неподсъдност на спора пред Окръжен съд Перник, като неоснователно.

Определението се обжалва пред състав на Апелативен съд София , в срок от една седмица от датата на връчването му на страните. След стабилизирането му , делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Перник, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20251700900064 по описа за 2025 година

Производство по подсъдността на спора , раздел 3 глава ХІІ от ГПК.

Пред ОС Перник е предявен от „ Монте Нативо“ ООД , ЕИК 203576576, със сидалище и адрес на управление в **** , против „Евелин 29“ , ЕИК 113566227 , и иск с правно основание в чл. 55 ал.1 предл. трето от ЗЗД.

В срока за отговор , ответното дружество е възразило , че исковете не са родово подсъдни на ОС Перник , тъй като са три ,по всяка от фактурите , и всеки от тях с цена под 25 000 лева.

Възражението е подадено в срок и от страна по делото и съдът дължи обективиране на преценката му за подсъдност на спора.

Възражението е неоснователно .

Предвид твърденията на ищцовото дружество в исковата молба, че между страните са налице трайни търговски отношения и договоря между тях е само един и е раззвален с едно волеязавление, то и иска е само един – за връщане на всичко , дадено по разваления договор. Затова цената му е 31 779.89 лева и той е родово подсъден като първа инстанция на ОКръжния съд в Перник.

Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове за граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв, с изключение на искове за издръжка, трудови спорове и за вземания по актове за начет. В трайно установената си съдебна практика ВКС, ТК приема, че когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор за доставка или за изработка, респ. от трайноустановени търговски взаимоотношения /каквато е процесната хипотеза/ във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания относно цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност 1 може да бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск. В този смисъл е и Определение 114/04.3.2014 г. по т.д. 2401/2013 г., II ТО, ВКС.

Воден от изложеното ,ПОС

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля възражението на ответното дружество „Евелин 29“ , ЕИК 113566227 за родова неподсъдност на спора пред Окръжен съд Перник, като неоснователно.

Определението се обжалва пред състав на Апелативен съд София , в срок от една седмица от датата на връчването му на страните. След стабилизирането му , делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2