Протокол № 279 от 23.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. Пазарджик, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220201721 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „ЖЕТОМ ТРАНС“ ЕООД – редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Й., с която не възразява да се даде ход на делото и взема становище по същество.

За НО - АПИ Национално тол управление – редовно уведомени от предходното съдебно заседание, явява се юрк Гладийска надлежно упълномощена.

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРК ГЛАДИЙСКА –Няма да сочим други доказателства. Да се приемат приложените към преписката доказателства.

По отношение на едно доказателствено искане, което е направено от жалбоподателя с молба от 17.01.2024 г., а именно да се представят доказателства от НО за техническата годност на устройство № 10402, съдът отбелязва, че по този въпрос има стабилна съдебна практика и не е 1 необходимо да се изискват доказателства в тази насока.

СЪДЪТ докладва и доказателствено искане да се изиска тристранен договор от „Интелигентни трафик системи“ АД, което искане е по т. 6 от цитираната молба.

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Не оспорвам обстоятелството, че жалбоподателят има такъв сключен валиден тристранен договор и същият е представен от „Интелигентни трафик системи“ АД по делото.

Предвид становището на НО и предвид обстоятелството, че такъв договор е налице към преписката, съдът намира, че не следва да се изисква повторно такава информация. Останалите доказателствени искания в тази молба съдът счита за неотносими и не следва да се събират доказателства в тази насока

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи включително и писмо от „Интелигентни трафик системи“ получено на 29.01.2024 г. и приложенията към него.

ЮРК ГЛАДИЙСКА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК ГЛАДИЙСКА – Моля да потвърдите процесния ЕФ считам, че същият е правилен и законосъобразен издаден в съответствие с правилата към момента на извършване на нарушението. Отговорността на жалбоподателя е безспорно установена от материалите по преписката, както и факта на извършеното деяние, с оглед на което считам, че следва да бъде потвърден.

Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Във връзка с искането на адвоката на жалбоподателя и присъждане на разноски, считам за неоснователно, тъй като към договора не са представени доказателства за реално заплащане на сумата – разписка, касова бележка и други удостоверяващи предаване на сумата документ. Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение с оглед актуалната практика на 2 съда на Европейския съюз и решение по делото С-438/22 г. и предвид това, че не е осъществено процесуално представителство на нито едно от двете съдебни заседание. Считам, че ако съда реши да присъди адвокатски хонорар същият следва да е под минималния размер съгласно наредбата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3