Решение № 407 от 20.04.2023, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 407

Бургас, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Бургас - XXV състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ТОДОР

ИКОНОМОВ

При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ТОДОР ИКОНОМОВ административно дело № 1335 / 2022

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Агро Био Гама“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.3, ет.9 представлявано от управителя Х. А. А., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-020-2600/10021 от 04.08.2021 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с което е отказано финансиране по СЕПП, СПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР 1 и Мярка 12/Натура 2000, в общ размер на 20 748, 57 лева на кандидата „Агро Био Гама“ ЕООД, във връзка с подадено от него заявление за подпомагане с УИН 02/300519/34538 за кампания 2019, прихваната е сума по ЗДП в размер на 1262,27 лева и са начислени неудържани санкции в размер, както следва: СЕПП – 2685,20лева; СПП-1893,64лева; Подмярка 13.1/НР 1 – 3508,71 лева и Мярка 12/Натура 2000 - 1707,79 лева.

Иска се отмяната на оспорения административен акт като незаконосъобразен, издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - липса на мотиви, като в него не са посочени нито правни, нито фактически основания за извършените от органа намаления. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „Агро Био Гама“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Н., която поддържа оспорването и пледира за уважаване на жалбата, съответно за отмяна на оспорения акт. Претендира присъждане на разноски.

Представя писмени бележки,в които излага допълнителни доводи за отмяна на оспорения административен акт.

Ответната страна –

Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, се представлява от юрисконсулт Банев, който оспорва жалбата и претендира за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в полза на ответника.

Административен съд -

Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че жалбоподателят е земеделски производител, регистриран в Интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 699286. В качеството си на земеделски производител за Кампания 2019 г. е подал общо заявление до Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция с УИН 02/300519/34538 от 17.04.2019 г. (л. 28 и сл.), с което е заявил за подпомагане следните схеми и мерки за директни плащания:

Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Подмярка 13.1/НР 1 и Мярка 12/Натура 2000. Към заявлението са приложени Таблица на използваните парцели за 2019г., Таблица за отглежданите животни 2019г. и Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2019г. Към заявлението са приложени също декларация за запознаване с определенията за нередност (л.62) и декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД, л. 39) за целите на заявеното финансиране. Налични са и карти на блоковете на земеделското стопанство – директни плащания (2019) (л. 49 - 55).

С преписката са представени резултати от извършени автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 (л.48) и резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП (л. 49).

Представени са и писмо от Министерство на земеделието, храните и горите с вх. № 07-0400/1412#7 от 21.10.2019г., с което са предоставени резултатите от проверка за наличие или липса на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2019г., ведно е извлечение от таблицата от приложения към писмото файл, в което се съдържа информация за заявените от „Агро био гама“ ЕООД парцели (л.141).

Със Заповед № РД

09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите (л. 22) е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2019 г.

С оспореното

Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх.

№ 02-020-2600/10021 от 04.08.2021г. (л. 23 - 25) е оторизирана сума в общ размер на 1 262,27 лева по ЗДП.

Заявените суми за плащане по Подмярка 13.1/НР1 в размер на 6699,59 лева, по СЕПП в размер на 5 127,18 лева, Мярка 12/Натура 2000 - в размер на 3335.97 лева, по СПП - в размер на 3 615,75 лева са намалени с пълната сума, заявена за плащане т.е. оторизираните суми по посочените мерки и схеми е 0,00 лева. Заявена сума по ЗДП в размер на 3232,35 лева е намалена с 1 970,08 лева т.е. оторизираната сума е в размер на 1262,27 лева. В таблица 2 от писмото е отразена прихваната сума (колона 4) по ЗДП в размер на 1262,27 лева.

В писмото е посочено, че по схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран регламент на Комисията, са начислени неудържани санкции в размер, както следва: СЕПП – 2685,20 лева; СПП-1893,64лева; Подмярка 13.1/НР 1 – 3508,71 лева и Мярка 12/Натура 2000 1707,79 лева.

Съгласно изложеното в писмото, общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

Уведомителното писмо е съобщено на жалбоподателя на 19.07.2022 г., видно от представеното по делото известие за доставяне/връчване (л. 27) и е обжалвано пред Административен съд Бургас, с жалба вх.№ 7387/01.08.2022 г. (л. 2 от делото).

Като доказателства по делото ответната страна е приложила още ортофотокарти на заявените за подпомагане площи на кандидата „Агро био гама“ ЕООД за кампания 2019г.

(л.127-140), CD с писмата от МЗм до ДФЗ, както и целите таблици, съдържащи информация за наличие или липса на правно основание за ползване на земеделските земи за кампания 2019г. (л.146), както и заповед № 03-РД-2891/23.07.2019г. на изпълнителния директор на ДФЗ (л.15).

От жалбоподателя са представени договори за наем на процесните имоти (л.86-97).

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице инженер.

Съгласно заключението на вещото лице, за кампания 2019г. дружеството „Агро Био Гама“ ЕООД е заявило за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ 13 парцела, с обща площ от 26,35 ха, подробно описани в Таблица № 1 към заключението. Всички парцели са разположени в землището на [населено място], община М. Т. и са от група култура „Постоянно затревени площи“ (ПЗП), като от тях 5 парцела с площ от 5,29 ха са с код култура 316000 и култура „Постоянно затревени площи, поддържани в състояние годно за паша и косене“ и 8 парцела с площ от 21,06 ха са с код 314000 и култура „Постоянни и временни пасища за паша на животни“.

Вещото лице посочва, че при сравняване на заявените за подпомагане площи с границите на слоя „ПДП“ е констатирано, че 1,27 ха от заявените за подпомагане площи са извън границите на слоя, т.е. те са недопустими за подпомагане. Според експерта, при извършване на проверката по чл. 41, ал. 7 от ЗПЗП, на заявените за подпомагане площи от жалбоподателя, в ДФЗ - РА са установени площи в размер на 10,31 ха с налично правно основание. За останалите заявени площи (16,04 ха) липсва правно основание за ползване.

Вещото лице е изчислило процентното отношение на недопустимата за подпомагане площ към установената за допустима такава като е посочило, че за обработка се приема, че процента на наддеклариране по СЕПП и Мярка 12 Натура 2000 е равен на 100%.

При така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Бургас прави следните правни изводи.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

Съгласно чл. 20а от

Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), изпълнителният директор организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция и я представлява.

Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Със Заповед №

03-РД/2891 от 23.07.2019 г. (л.15) изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е делегирал на зам. изпълнителния директор П. С. да издава и подписва уведомителни писма от вида на процесното.

Предвид изложеното съдът, приема, че оспореното уведомително писмо изх. № 02-020-2600/10021 от 04.08.2021 г. е издадено от материално компетентен орган.

Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма, но при неспазване на нормативно установените изисквания за съдържание на акта.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт трябва да съдържа фактическите и правни основания за неговото издаване, формулирани по начин, даващи възможност на адресата на акта да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си, ако счита че са нарушени.

Фактическите основания за издаването на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. първо от АПК, са конкретните факти, въз основа на които административният орган приема, че са налице нормативно предвидените материалноправни предпоставки за упражняване на предоставена му от закона компетентност.

В процесния случай с акта е разпоредено намалението /отказът/ на субсидии по пет мерки и схеми, общо в размер от 20 748, 57 лв., като освен това са определени санкции за бъдещ период на основание чл.19а Д. Р. № 640/2014 на Комисията в размер от 9795, 34 лв., както и е посочена сума за прихващане в размер на 1262,27 лв. От съдържанието на писмото обаче не става ясно какви фактически обстоятелства са съобразени, за да се разпореди посоченият резултат и под кое точно материалноправно основание тези обстоятелства са подведени. За да бъде спазено изискването за форма, актът следва да съдържа ясно и недвусмислено изложение на фактическите основания, въз основа на които е постановен той. В случая обаче в табличен вид единствено са посочени размерите на исканите суми, на намаленията и на оторизираните суми респ. на прихванатата сума. Според поясненията в писмото в колона 3 "Намаления" се отчитат: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина”), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, nap. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013; линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията; линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква "в" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква "е", т. iii от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. В дадените обяснения към колоните от съдържащите се в акта таблици обаче не се установява какви са фактическите основания за постановяване на акта, които приема органът.