Решение № 1887 от 03.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1887 гр. Плевен, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430103864 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.първо от ЗЗД и чл.124, ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от Н. Д. Р., от ***, ЕГН ********** и Ц. А. Р., със същия адрес, ЕГН **********, чрез пълномощника им адв.Й. Я. от *** против Б. Р. Р. - Д.М., ЕГН **********, от ***, В. Р. Р., ЕГН ***, от *** и ***, ЕИК ***, адрес ***.

Ищците твърдят следните релевантни факти, на които основават претендираните за реализиране права: Твърди се, че ищците са собственици по наследство на следния недвижим имот, находящ се в ***А: ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ 110 кв.м, второстепенна сграда със застроена площ 32 кв.м и гараж със застроена площ 18 кв.м, и лятна кухня със застроена площ 18 кв. м., построени в дворно място, цялото с площ 527 кв.м, съставляващо поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, които владеели и към момента на завеждане на исковата молба. Сградите били декларирани на тяхно име и те 1 плащали съответните местни данъци и такси за тях, владеели ги спокойно и необезпокоявано и до момента никой не им оспорвал собствеността върху тях.

Твърди се още, че ВТОРИЯТ ЕТАЖ от двуетажната къща със самостоятелен вход и долепения до нея гараж са собственост на двете ответници, дарени им на 17.12.1997г. от дядо им П.Р.К. и съпругата му Б.М.К. по силата на договор, обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот ***. на нотариус при ***. Навеждат се доводи, че в съставения за дарението нот.акт некоректно бил изписан предмета на дарение, като „къща, кухня и стопански постройки“, но договора не можел да породи прехвърлително действие за имоти, които не били собственост на прехвърлителя.

Излага се, че двуетажната жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор ***, съставляващ *** по регулационния план на ***, била придобита по силата на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот *** на нотариус при *** от братята П.Р.К. и Н.Р.К., които я закупили от Б.С.И. заедно с учреденото право на строеж и държане на къщата в това дворно място, което било общинска собственост. В нотариалният акт изрично било посочено, че П.Р.К. придобива собствеността на ВТОРИЯ, а Н.Р.К. придобива собствеността на ПЪРВИЯ етаж от двуетажната жилищна сграда, като дворното място и тавана двамата ще ползват и владеят общо.

Излага се, че след придобиването собствеността на имота, по взаимно съгласие на двамата купувачи дворното място вътрешно било преградено на две части, направени били две порти за достъп до всяка половина от двора и до съответния вход за първия, респ. за втория етаж от къщата, като всеки от собствениците на самостоятелен етаж ползва съответната половината от двора, и през годините застроява тази част с допълнителни постройки, без спорове помежду им. Двете жилища имали и различни административни адреси - на ответниците №63, а на ищците №63 А .

Сочи се, че на 20.05.2025г. от изпратена нотариална покана от първата ответница до първата от ищците, разбрали, че въз основа на подадена молба от ответниците на 10.08.2023г. бил сключен договор между тримата ответници по силата на който *** продала на първите две ответници при равни права целия поземления имот, в който била построена двуетажната жилищна сграда, за сумата 4500лв.

Навеждат се доводи, че този договор бил нищожен на основание чл.26, 2 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД, тъй като бил сключен в нарушение на разпоредбата на чл.51, ал.3 от *** за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, съгласно която: „Собственици на жилища и други самостоятелни обекти в сграда, придобили идеални части от правото на строеж върху общинска земя, могат да подадат заявление до Кмета на Общината за придобиване на идеална част от правото на собственост, съответстваща на правото на строеж. Исканията за закупуване на идеални части от УПИ трябва да бъдат направени от всички притежатели на правото на строеж върху него.

Искането може да бъде направено и от едно или повече лица - притежатели на право на строеж, придружено с нотариално заверено съгласие на останалите правоимащи“.

Твърди се, че в случая искането било направено само от две от съсобствениците на правото на строеж, без знанието на ищците и без към искането да е приложено нотариално заверено съгласие от тяхна страна. Освен това, Общината им продала цялото дворно място, а не полагащата им се по Закон 1/2 ид.ч. от него. Въз основа на нотариалния акт за дарение на недвижим имот и сключения договор за продажба на земята, в Агенцията по геодезия, картография и кадастър целият имот - земя и сгради бил записан на името на първите две ответници, като никъде не фигурирали ищците или праводателите им като собственици на първия етаж от къщата и допълнително построените от тях сгради.

Навеждат се доводи, че тъй като с посочения по-горе нотариален акт за дарение на недвижим имот и договор за продажба на земя - частна общинска собственост първите две ответници се легитимирали като собственици на целия недвижим имот - земя и сгради в него, за ищците бил налице правен интерес да установят по съдебен ред по отношение на ответниците правото си на собственост, както и да претендират нищожност на сключения между ответниците договор.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ищците са собственици по наследство на следния недвижим имот: първи етаж от двуетажната жилищна сграда, със застроена площ 110 кв.м, второстепенна сграда със застроена площ 32 кв.м, гараж със застроена площ 18 кв.м и лятна кухня, построени в дворно място цялото с площ 527 кв.м, съставляващо поземлен имот с идентификатор 3

*** по КККР на ***, както и на 1/2 от правото на строеж в поземления имот, както и да бъде прогласен за нищожен на основание чл.26, ал.1 пр.1 от ЗЗД сключеният на 20.08.2023г. между ответниците договор за продажба на земячастна общинска собственост, по силата на който ***, е продала на ответниците Б. Р. Р. - Д.М. и В. Р. Р. - В., недвижим имот - частна общинска собственост, с административен адрес: ***, ***, представляващ застроен поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на ***, площ 527 кв.м, урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, съставляващ *** по регулационния план на ***, отреден за жилищно строителство, съгласно акт за общинска собственост ***, вписан с вх.рег.***, *** на Служба по вписванията-*** при съседи по кадастрална карта: *** за сумата 4500лв., поради противоречие със закона. Претендират се и направените по делото разноски.

С уточняваща молба от 15.09.2025г. ищците са индивидуализирали второстепенните сгради, за които претендират също да се установи, че са собственици, и които съгласно действащите *** съставляват Сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ 33 кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор ***.4, със застроена площ 16 кв.м, предназначение: друг вид сграда за обитаване; Сграда с идентификатор ***.6, със застроена площ 18 кв.м, предназначение: гараж.

Ответниците Б. Р. Р. - Д.М. и В. Р. Р. – В., чрез пълномощника им адв.И.

А. са депозирали писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който ангажират становище, че не оспорват претендираното от ищците право на собственост по отношение на първия етаж от двуетажната жилищна сграда, но оспорват собствеността им по отношение на останалите постройки – второстепенна сграда, лятна кухня и гараж, т.к. за изграждането им нямало учредено право на строеж от страна на собственик на земята ***. Оспорват иска за прогласяване нищожност на сключения с *** Договор за покупко-продажба.

Сочи се, че към момента на сключването му ответниците се легитимирали като собственици на целия имот, въз основа на Нотариален акт за дарение на недвижим имот от *** на нотариус при *** и отговаряли на формалните изисквания на закона сградата да е законна и купувачите да са нейни собственици, за да им бъде продадена от ***. В същото време заповедта на Кмета на общината, с която се определяли купувачите и условията на сделката представлявала индивидуален административен акт, който подлежал на 4 обжалване по реда на АПК и след като била стабилизирана, основания на нея процесен Договор, не можело да бъде обявен за нищожен.

Ответникът *** също е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който ангажира становище за неоснователност на исковете. Навежда доводи, че липсвали документи, легитимиращи ищците като собственици на описаните в ИМ второстепенна сграда с площ 32 кв.м, гараж с площ 18 кв.м и лятна кухня със същата площ. Твърди се, че ответната *** била извършила по повод сключване на процесния Договор проверка за собствеността по отношение на наличните в имота общо шест самостоятелни сгради, съгласно актуалните данни в одобрения Кадастрален регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ на *** и установила, че като собственици били посочени ответниците Б. Р. - Д.М. и В. Р. - В., при равни права - по 1/2 ид. част за всяко от двете лица.

Като легитимиращ собствеността им документ бил вписан нотариален акт за дарение на недвижим имот от *** на нотариус при ***. Същият обективирал договор, с който техните баба и дядо им дарявали къща, кухня и стопански сгради в процесния недвижим имот, представляващ към този момент държавна собственост. Това установявало, че с тази сделка на ответниците била прехвърлена собствеността върху цялата двуетажна еднофамилна жилищна сграда /къща/. Същите физически лица, със същия документ за собственост, били вписани в КРНИ като собственици на още три самостоятелни сгради в имота с идентификатори съответно ***.1, ***.2 и ***.4, а за останалите две самостоятелни сгради в имота - гаражи с площ по 18 кв. м. и с идентификатори ***.5 и ***.6, в одобрения КРНИ на *** липсвали данни за собственост, тъй като нямало представени легитимиращи документи от лица - собственици.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в съответствие с разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Между страните не е налице спор и се установява от приложения препис на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот *** на нотариус при Плевенски народен съд, се с Договор за покупко-продажба от 02.04.1964г.

П.Р.К. и Н.Р.К. са закупили двуетажна къща, построена в дворна място в *** от 530 кв.м., съставляващо *** по плана на селото, заедно с учредената суперфиция – правото на строеж и държане на къщата в дворното място, 5 представляващо общинска собственост, при изрично разграничение, че купувача П.Р.К. става собственик на втория етаж, а Н.Р.К. става собственик на първия етаж, а дворното място ще ползуват и владеят общо, и тавана също общо.

Установява се от приложения препис на удостоверение за наследници с изх.№ГР-089/11.06.2025г., издадено от Кметство ***, че Н.Р.К. е починал на *** и е оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга Ц.К., починала на *** и две деца – дъщеря Д.Н.К. и син А.Н.Р..

Видно е от същото удостоверение, че А.Р. е починал на 04.09.2020г. и е оставил за свои наследници по Закон преживяла съпруга и дъщеря – ищците Н. Р. и Ц. Р..

Установява се също така от приложените удостоверения, изд. от ПлРС, че наследника Д.К. се е отказала от наследството, оставено от наследодателите Н.К. и Ц.К., като отказите й са били вписани в специално водената за това Книга при същия съд на 13.02.1975г. и 19.06.2025г.

От представения препис на нотариален акт за дарение на недвижим имот *** на нотариус при *** се установява, че на 17.12.1997г. П.Р.К. и съпругата му Б.М.К. са дарили на ответниците Б. Р. Р. – Д.М. и В. Р. Р. собствения си недвижим имот, описан като къща, кухня и стопански сгради, находящи се в ***, построени върху държавно място с отстъпено право на строеж, съставляващо парцел *** по плана на селото, с площ на дворното място от 530 кв.м., като видно от отразеното в съставения нотариален акт, че дарителите са се легитимирали като собственици с представен описания по-горе нот.акт *** Не се спори и е видно от приложените скици на сграда, издадени въз основа на действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на ***, че дворното място, съставляващо парцел ***по регулационния план на селото е отразено в кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор ***, а двуетажната жилищна сграда в него като сграда с идентификатор ***.*** с посочени собственици ответниците Б. Р. – Д.М.ви В. Р. – В., като това отбелязване е било направено въз основа на цитирания по-горе нот.акт *** Процесните сгради с идентификатор ***.*** – предназначение на селскостопанска сграда и с идентификатор ***.*** – друг вида сграда за обитаване, също са с отбелязани собственици ответниците, на основание сочения нотариален акт за дарение.