Решение № 261193 от 04.04.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И

Е гр.София, 04.04.2022 г.

В И МЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-“б” въззивен състав, в открито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и двадесет и втората година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ

: Хрипсиме Мъгърдичян мл.с. Десислава Алексиева при секретаря Михаела Митова, като разгледа докладваното от съдия Симеонова в.гр.дело № 16411 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на пар.4 к, ал.6 ПЗР на

ЗСПЗЗ вр. с чл.33-45 ЗАП/отм./ по аргумент на пар.4 и пар.142 от ПЗР на АПК.

С решение от 10.12.2019 г. на ВАС на Р България-Трето отделение, по адм.дело № 2247/2018 г., е било обезсилено решение от 19.09.2014 г., по адм.д. № 859/2006 г. на СГС, АО, ІІІ-„б“ състав и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС.

Производството е по реда на пар.4 к, ал.6 ПЗР на

ЗСПЗЗ вр. с чл.33-45 ЗАП/отм./ по аргумент на пар.4 и пар.142 от ПЗР на АПК.

Образувано е по жалба на

С.С.П. срещу Заповед № РД-15-330/02.11.2005 г. на Областен управител на област София, с която и на основание пар.4 к, ал.6 ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на м. „Терасите“, село Герман, СО в частта, в която за възстановения на жалбоподателката имот с решение № 3175/22.04.93 г. на ПК „Лозен“, находящ се в м. „Соскин валог“, село Герман с площ от 2500 кв.м. са отредени имот № 1123 с площ 708 кв.м. и имот № 1122 с площ от 713 кв.м., като останалата площ от имота от

1085 кв.м. е определена за обезщетяване. Изложени са съображения, че имотът е възстановен в стари реални граници и не попада под действието на пар.4 и сл. от ЗСПЗЗ, като няма изградена сграда, не е извършена процесдура по оценяване, като ползвателите не са предприемали никакви правни действия за придобиване на собствеността. Ето защо се моли трите части от имота да бъдат обединени отново в един имот с площ от 2500 кв.м., който да бъде записан на името на С.А.С., респ. на неговите наследници.

Ответникът по жалбата

Областен управител на област София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. оспорва същата като неоснователна.

Контролираща страна СГП счита жалбата за неоснователна.

Заинтересованите страни З.З.С., и И.В.С., като наследници на В. С. и собственици на ПИ 1121, не вземат становище по жалбата.

Заинтересованата страна С.В.С., като наследник на В. С. и собственик на ПИ 1121 оспорва жалбата.

Заинтересованата страна Г.С.А., брат на жалбоподателката, чрез пълномогщника си по делото адвокат К. счита жалбата за основателна.

Заинтересованата страна Г.А.С. не взема становище по жалбата.

Заинтересованите страни С.К.П.,

Й.Б.И., В.Б.М., Г.В.С., В.В.И., В.К.П., В.С.И., В.Г.И., Л.И.Д., Г.И.Ч. и С.А.Г., всички като наследници на И.В.Г. и собственици на имоти ПИ 1117 и ПИ 1118, чрез процесуалния си представител адвокат И.Л. оспорват жалбата.

Заинтересованите страни М.Р.Р.,

С.И.С., Г.И.С., В.П.Я., Е.П.Я. и Г.А.С., като наследници на А. С. и собственици на ПИ 1130 и 1131 не вземат становище по жалбата.

Заинтересованите страни С.Н.Е. и Л.Н.с., като наследници на Никола А.С. и собственици на имот пл. № 1132 не вземат становище по жалбата.

Заинтересованите страни Ц.А.И. и Т.А.А., като наследници на А. А.С. и собственици на имот пл. № 1116 не вземат становище по жалбата.

СГС, след като взе предвид доводите на страните, преценени по реда на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ във връзка с чл.45 от ЗАП/отм./ и представениет по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на разглеждане в настоящето производство е атакуваният индивидуален административен акт, а именно Заповед № РД-15-330/02.11.2005 г. на Областния управител на област София, издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ, с която е одобрен план на новообразувани имоти на м.’’Терасите”, с.Герман, СО. В Таблица за изчисление на дължимо обезщетение, неразделна част от одобрения с обжалваната заповед ПНИ, е посочено, че за възстановения с решение на ПК Лозен №3175/1993г. на С.А.С. имот с идентификационен №*** с площ от 2506 кв.м., са образувани НИ с №1123, с площ от 708 кв.м. и НИ с №1122 с площ от 713 кв.м., като за останалите площи от имота, попадащи в път -площ от 685 кв.м. и в НИ №1121 - 400 кв.м. е предвидено обезщетение. В регистъра към одобрения с обжалваната заповед ПНИ за собственик на НИ № 1123 и НИ № 1122 е записан наследодателя С.А.С. на жалбоподателката С.С.П. на основание решение на ПК Лозен № 3175/93г., а за НИ № 1121 е записан В. С. на основание нот.акт №

1/95г., дело 4997. В хода на производството, с писмо изх. 1100- 411/21.11.07г. и № 1100-216/1/29.11.10г. на СО- район „Панчарево” е уточнено, че в разписния списък към ПНИ погрешно е записано, че В. А. С. е собственик на имот № 1121 на основание нотариален акг, а му е признато правото да придобие правото на собственост с протокол на комисията по &62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. В този смисъл е представен и протокол № 4/12.05.2005г. на комисията, назначена със Заповед №РД-09-197/16.05.2003г. и № РД-09-172/01.04.2005г. на Кмета на СО-район „Панчарево”, с който на основание &62, ал.2 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е дадено становище, че по отношение на имот №

1121, в м.“Терасите”, землището на с.Герман, са спазени изискванията на &4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ и ползвателят В. А. С. може да придобие собствеността.

С решение № 3175/22.04.1993г. на Поземлена комисия, с.Лозен, СО район Панчарево е възстановено правото на собственост на С.А.С. на четири броя земеделски земи, между които и НИВА от 2.500 дка, находяща се в землището на с.Герман, в м.”Сосхин валог”.

Видно от кадастралния регистър на имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС към помощния план изготвен за землището на с.Герман, на името на С.А.С., съгласно решение на ПК Лозен №3175/93г. е записан имот с идентификационен № ***.

От представеното удостоверение за наследници №

6/13.01.2005 г. на СО- район "Панчарево" се установява, че С.А.С. е починал през 1993г., като е оставил за свои наследници: жалбоподателката С.С.П.-дъщеря и заинтересованата страна Г.С.А.- син.

По делото е била приета СТЕ на вещото лице С.К., съгласно която процесният имот в м.”Соскин валог” в землището на с.Герман, масив 115, №104 по помощния план, съгласно ПНИ се засяга от имот пл.№ 1116 с площ от 23 кв.м., от имот пл.№ 1117 с площ от 245 кв.м., от имот пл.№ 1118 с площ от 90 кв.м., от имот без пл. №

- път с площ от 219 кв.м., от имот с пл.№ 1123 с площ от 336 кв.м., от имот с пл. № 1122 с площ от 713 кв.м., от имот с пл.№1131 с площ от

287 кв.м., от имот с пл.№1130 с площ от 241 кв.м. и от имот пл.№ 1132 с площ от 2 кв.м., като вещото лице е изготвило и скица към заключението си.

Видно от приетото заключение на вещото лице Д., планът на новообразуваните имоти в землището на с.Герман в частта, касаеща процесния имот № 104, вкл. и за изискванията за образуване на път, за изграждането на какъвто се отнема част от имота и за отредените по плана новообразувани имоти №1122, 1123, 1130 и 1131, отговарят на изискванията на чл.28 от ППЗСПЗЗ. В този смисъл, вещото лице е посочило, че във връзка с прилагането на чл.28, ал.2, т.6 при изработване на ПНИ в землището на с.Герман е използвана наличната стара кадастрална основа от 1971 г. на местността /скица приложена към заключението/, както и последващо заснемане през 1988г. /скица приложена на стр.61/, от които е видно, че образуваният път който засяга част от площта на бивш имот пл.№104 е съществувал като такъв преди да започне изработването на ПНИ в землището на с.Герман, м.“Терасите“, поради което е било наложително отнемането на част от площта от имот пл.№ 104 за път.

С оглед задължителните указания на ВАС, в настоящето производство е била допусната служебно от съда СТЕ, която да отговори на следните въпроси: 1. Отговоря ли на изискването на чл. 28 от ППЗСПЗЗ планът за новообразувани имоти на землището на с. Герман в частта, касаеща процесния имот с планоснимачен номер № 104 и в този смисъл дали определените по плана за новообразувани имоти с планоснимачен № 1116, № 1117, № 1118, № 1030, № 1031 и № 1032, отговарят на изискванията на чл. 28, ал. 10 от ППЗСПЗЗ? 2. От техническа гледна точка, защо за бивш имот № 104, с площ от 2506 кв. м., повече от половината се предвижда за обезщетяване, а не се отрежда за наследниците на бившите собственици? Какво е станало във времето?

3. Да се установи имало ли е построена сграда в имота на ползвателя В. С. и тази връзка той има ли качеството на правоимащ по § 4А от ПЗР ЗСПЗЗ, като вещото лице съответно да провери има ли доказателства за евентуално приключване на процедурата по § 61-63 от ППЗСПЗЗ? Вещото лице сочи в представената делото СТЕ, като извършва уточнение в о.с.з. на 29.03.2022 г., че ПНИ одобрен със Заповед № РД-15-330/02.11.2005 г. на Областния управител на София отговаря на изискванията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, тъй като в него са отразени 6-те изисквания на ал. 2, както и изискванията на ал. 6. ПИ пл. № 104 по помощния план на с. Герман, попада частично върху следните имоти в м. „Терасите“, з-ще на с. Герман, пл. №: 1116, 1117, 1118, 1121, 1122, 1123, 1130, 1131 както и въху обслужващ път с пл. № 5220. ПИ пл. № 1122 и 1123 са възстановени на жалбоподателката. Определените по плана за новообразувани имоти с пл. №№ 1116, 1117, 1118, 1030, 1031 и 1032 са със показатели както следва: ПИ пл. № 1116 е с площ - 737 кв.м и лице - 18.78 м (имотът е възстановен по ЗСПЗЗ със зап. № РД-155/07.11.2011 г. на Областния управител на гр. София, ПИ пл. № 1117 е с площ - 737 кв.м, имотът е възстановен по ЗСПЗЗ със зап. № РД-64-166/09.11.2011 г. на Областния управител на гр. София, ПИ с пл. № 1118 е с площ - 710 кв.м, имотът е възстановен по ЗСПЗЗ със зап. № РД-64-157/09.11.2011 г. на Областния управител на гр. София, ПИ с пл. № 1030 е с площ - 670 кв.м, попада в бивш имот 85 от масив 115, записан на А. С.С., ПИ с пл.

№ 1031 е с площ - 630 кв.м, попада в бивш имот 85 от масив 115, записан на А. С.С..

За изброените имоти с посочените номера има издадени заповеди на Областния управител за признаване на снобствеността. Според вещото лице, ПНИ в обжалваната част от техническа гледна точка, отговаря на всички технически изисквания по създаването на плана, номерата на старите и новообразуваните имоти, които са по пар.4 от ПЗР, отразен е релефът, инфраструктурата, сградите, където има такива и са създадени регистри както на собствениците на новообразуваните имоти, така и на бившите такива. Относно ПИ пл. № 1121, то същият е застроен съгласно писмо с изх. № РПН21-ГР94-2226/1/09.11.2021 г., с което р-н Панчарево на СО отговаря че в имота има построена двуетажна сграда, отразена в неодобрения кадастрален план, предхождащ плана на новообразуваните имоти и че има съставен протокол от комисия по § 62 от ПРЗ на ППЗСПЗЗ за признаване на правото на собственост върху имота, но процедурата не е приключила, поради обжалването.

Обслужващия път с пл.

№ 5220 е отразен още в старите планове от 1971г. и 1988 г. и частта от имот пл.

№ 104 по помощния план на с. Герман, м. „Терасите“, попадаща в този път не може да се възстанови. В о.с.з. вещото лице заявява, че на място е видял имота, оградите са запазени, оградите стоят, двуетажната сграда е там, но в момента всичко е обрасло и явно не се ползва.

От правна страна:

СГС намира, че жалбата срещу обжалвания административен акт е подадена в 14-дневния преклузивен срок, визиран в нормата на §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което се явявя процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на & 4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за земите, предоставени на граждани въз основа на актове по &4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти, а според ал.2 помощният план съдържа данни, както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на трудово-кооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. Съгласно препращащата разпоредба на ал.4 на цитирания текст, съдържанието на плана на новообразуваните имоти по ал.1 и реда за изработването му се определят с правилника за прилагане на закона. Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти по &4к, ал.1 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на &4к, ал.7 и при условията на &4а, 46 и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощния план, а данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти.