Решение № 5944 от 19.09.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 19.09.2018 г.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 19.09.2018 г., в състав:

Председател:

Богдана Желявска Членове:Евгени

Георгиев

Екатерина

Стоева разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 7 708 по описа за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

I.

Твърдения и искания

1.

На жалбоподателите

[1]

На 30.03.2018 г. Д.С., Б.П., К.П. и Б.П. са подали жалби, с които са обжалвали отказа на ДСИ Д. да насрочи по реда на чл. 354, ал. 2 от ГПК публична продан на недвижим имот, чийто съсобственици са жалбоподателите. Те молят съда да отмени отказа, като ДСИ Д. насрочи публична продан на имота при цена от 366 666,00 лева, която е била най-високата предложена към момента (жалбите, л. 4-11 от делото на СГС).

[2] Впоследствие те са подали и жалби срещу постановлението за възлагане. Жалбоподателите са заявили, че съделителката С.Д.е страдала от психиатрично заболяване и е следвало да бъде представлявана от законния си представител или от особен представител, назначен от ДСИ Д.. Това не е било направено. Жалбоподателите заявяват, че Д.С. не е бил редовно уведомен за публичната продан, а К.П. е била вписана в протокола от публичната продан, че желае да изкупи имота, без тя да е била направила това. ДСИ Д. е отказал да насрочи публична продан по реда на чл.

354, ал. 2 от ГПК при цена от 366 666,00 лева въпреки, че е имало съделители, които са желаели да изкупят имота при тази цена. Затова те молят съда да отмени постановлението за възлагане (жалбите, л. 14-25 от изп. дело).

2.

На ДСИ

[3] ДСИ

Д. е заявил, че:

1. са недопустими жалбите срещу отказа за извършване на публична продан при начална цена от 366 666,00 лева, защото не попада в кръга на действията, подлежащи на обжалване;

2. по делото са липсвали данни С.Д.да е била поставена под пълно или частично запрещение и затова не е било необходимо назначаването на особен представител;

3. жалбоподателите са били уведомени за извършването на проданта и са участвали в нея;

4. съделителите могат само веднъж да упражнят правото си да изкупят имота по най-високата предложена цена. Затова ДСИ Д. моли съда да остави без разглеждане жалбите срещу отказа му да извърши публична продан с участието на жалбоподателите при първоначална цена от 366 666,00 лева, а да отхвърли жалбите им срещу постановлението за възлагане.

3. На съделителите С. и Г.Д.[4] С. и Г.Д.са оспорили жалбите. Те са заявили, че:

1. С.Д.разбира свойството и значението на постъпките си и не е поставяна под запрещение, макар да е била на лечение в психиатрична клиника;

2. жалбоподателите са били уведомени за извършването на проданта и са участвали в нея;

3. съделителите могат само веднъж да упражнят правото си да изкупят имота по най-високата предложена цена. Затова те молят съда да потвърди обжалваните действия (възражението, л. 39 от делото на СГС).

4. На купувача „К.“

ООД (С.)

[5] С. е оспорил жалбите. Той заявява, че:

1. С.Д.разбира свойството и значението на постъпките си и не е поставяна под запрещение, макар да е била на лечение в психиатрична клиника;

2. жалбоподателите са били уведомени за извършването на проданта и са участвали в нея;

3. съделителите могат само веднъж да упражнят правото си да изкупят имота по най-високата предложена цена (възражението, л. 27-29).

II.

Обстоятелства, които съдът установява

[6] На

08.10.2010 г. СРС е постановил решение, с което е изнесъл на публична продан недвижим имот, съсобствен между Д.С., С. Д., Г.Д., Б.П. и К.П. (решението, л. 3 от изп. дело). На 11.04.2013 г. СРС е издал изпълнителен лист за изнасяне на имота на публична продан (л. 2 от изп. дело), а на 18.04.2013 г. С.Д.е поискала от ДСИ да образува изпълнително дело по издадения изпълнителен лист (л. 1 от изп. дело). На 13.05.2013 г. С.Д.е представила пред ДСИ Д. епикриза, в която е било вписано, че тя страда от остро полиморфно психотично разС.ство с шизофренни симптоми (епикризата, л. 12 от изп. дело).

[7] Липсват доказателства С.Д.да е била поставена под пълно или частично запрещение. Затова съдът приема, че тя не е била поставяна по запрещение.

[8] На

21.10.2013 г. Д.С. е извършил проверка на изпълнителното дело. Той се е запознал с него и е посочил за свой адрес – гр. София, ул. „*******(протокола, л. 23 от изп. делото). Това е бил негов постоянен и настоящ адрес (справката, л. 40 от изп. дело).

[9] След като няколко пъти ДСИ Д. не е провеждал насрочени публични продани на имота поради нередовно призоваване на страни, той е насрочил такава за периода 16.10.-16.11.2017 г. при начална цена 274 933,80 лева и 10% задатък (обявлението, л. 576 от изп. дело). Три пъти по различно време връчител е посетил адреса на Д.С., за да му връчи съобщение за насрочената продан, но не го е открил, а съседи са му съобщили, че Д.С. е бил напуснал адреса (съобщението, л. 586).

[10]

На 13.10.2017 г. ДСИ Д. е установил, че обявлението за проданта е било поставено на адреса на имота, на таблото на СРС, в съответната община и на сайта на СГС (протокола, л. 589 от изп. дело; писмото, л. 674 от изп. дело). ДСИ Д. е установил и, че взискателят и всички съделители са били уведомени за проданта (л. 589 от изп. дело).

[11] В срока на проданта са постъпили седем наддавателни предложения. Те са били за следните цени от следните лица:

1.

822 510,50 лева от К.М.(л. 634 от изп. дело);

2.

366 666,00 лева от С. (л. 637 от изп. дело);

3.

360 000,00 лева от Д.С. (л. 613 от изп. дело);

4.

310 000,00 лева от „А.-3“ ЕООД (л. 628 от изп. дело);

5.

299 500,00 лева от Б.П. (л. 616 от изп. дело);

6.

278 500,00 лева от К.П. (л. 618 от изп. дело);

7.

275 000,00 лева от „Е.-К“ ООД (Е.) (л. 621 от изп. дело). Всички подали наддавателни предложения, без съделителите, са били внесли дължащия се задатък в срока на проданта (л. 635, 638, 631, 622 от изп. дело).

[12]

На 17.11.2017 г. ДСИ Д. е обявил наддавателните предложения и е обявил за купувач К.М.. След това той е указал на съделителите, подали валидни наддавателни предложения, че могат да изкупят имота на цената, предложена от К.М.– 822 510,50 лева – и е насрочил публична продан само между тях за една седмица от 18.11.2017 г. до 24.11.2017 г. (протокола, л. 643-645 от изп. дело).