Определение № 82 от 06.07.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Котел, 06.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Частно наказателно дело № 20232210200059 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на Д. Ш. М. против постановление на РП Сливен за прекратяване на наказателно производство по ДП № 307 / 2022г на РУ на МВР Котел и се движи по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Обжалваното постановление е от 28.04.2023г, с което прокурор от РП Сливен е прекратил наказателното производство по ДП № 307/2022г, образувано за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК, затова че на неустановен ден през месец февруари 2022 година и след влизане в сила на Решение №39/2021г. по гр.дело на РС – Котел с което се утвърждавало споразумение за прекратяване на брака между жалбоподателката и Ю.З.И. в село Стрелци, община Котел, противозаконно са присвоени чужди движими вещи, които се владеят – дрехи и пари, собственост на Д. М..

РП Сливен е приела от фактическа страна, че на неустановен ден през месец февруари 2022 година и след влизане в сила на Решение № 39/2021г. по гр.дело № 271/21 г. на РС – Котел с което се утвърждавало споразумение за прекратяване на брака между жалбоподателката и Ю.З.И. в село Стрелци, община Котел, противозаконно са присвоени чужди движими вещи, които се владеят – дрехи и пари на обща стойност 3000,00 лева, собственост на Д. М.. С постановление за обединяване на преписки от 04.08.2022г. прокурор при РП Сливен е обединил преписка с рег. № 3502/2022г. от 05.07.2022г. и № 4018/2022г. от 03.08.2022г., тъй като е налице връзка между преписките и двете преписки са образувани за това, че неустановен ден през месец февруари 2022 година в село Стрелци, община 1

Котел, противозаконно са присвоени чужди движими вещи, които се владеят – дрехи и пари на обща стойност 3000,00 лева, собственост на Д. М..

В хода на разследването е установено, че през 2017 г. Д. М. сключила граждански брак с Ю.И. и заживяла в дома му в село Стрелци, община Котел. От брака на 08.09.2018г. им се родила дъщеря - Е.Ю.И.. С течение на времето възникнали конфликти между съпрузите и от 17.08.2020г. заживели разделени.

Прието е, че с Решение №39/2021г. по гр.дело по описа на РС – Котел с което се утвърждавало споразумение за прекратяване на брака между жалбоподателката и Ю.З.И. не е уреден начина по който следва да бъдат поделени придобитите по време на брака им пари и други движими вещи.

Съответно и в хода на разследването не са събрани, а и не могат да бъдат събрани доказателства за спестени през време на брака им 15000,00 лева.

Като РП Сливен излага доводи, че М. може да има претенции за половината от посочената сума, а именно 7500,00 след съдебна делба. Същото касае и придобитите по време на брака ел.уреди, златни брошки и други движими вещи в точа число и дрехи както на М., така и на детето Емине.

Недоволно от постановлението за прекратяване на делото е останала Д. М., като моли за отмяната му. Акцент се поставя върху пропуските при събиране на доказателства. Излагат се твърдения за пропуск при разпит на свидетелите и игнориране на посочени от нея лица и се взема превес на показанията на бившия и съпруг. Прави се искане за връщане на делото на прокурора с указания за прилагането на закона.

Съдът, след като се запозна с направените от жалбоподателя оплаквания, обстойно обсъди доказателствата, съдържащи се в ДП № 307 / 2022г на РУ на МВР Котел и провери атакуваното постановление на РП Сливен, направи извода, че постановлението следва да бъде потвърдено като постановено при спазване на процесуалните правила, на материалния закон и като обосновано.

Събраните в хода на разследването доказателства не дават основание да се приеме фактическа обстановка, различна от тази, която е приела РП Сливен. В обстоятелствената част на постановлението е направен своеобразен преразказ на електротехническа експертиза и останалите приобщени по ДП доказателствени източници – показания на свидетелите, 2 протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него.

Основанието за прекратяване на наказателното производство е именно чл.24, ал.1, т.1 НПК. Действително в хода на разследването са били проведени възможните следствени действия за установяване на фактическата обстановка и фактите по нея. Независимо от положените усилия, по делото не са налице доказателства за наличие на субективната страна на престъплението по чл.206, ал.1 от НК. Престъпния състав на това престъпление го охарактеризира, като противозаконно присвояване на чужда движими вещ, която дееца владее или пази. Непосредствения обект на това престъпление е движима вещ, при това чужда, като не е изключено и част от нея да принадлежи на дееца. От друга страна тази вещ трябва да е предоставена на дееца по силата на договорни отношение, а самото изпълнително деяние на престъплението се осъществява, чрез акт на противозаконно юридическо или фактическо разпореждане с чуждото имущество в свой или в чужд интерес.

Правото определя обсебването, като резултатно престъпление, то е довършено с осъщественото засягане на възможността на собственика на веща да се разпорежда с нея, предвид акта на имуществено разпорежда на дееца с веща. От субективната страна това престъпление се извършва само при пряк умисъл. Интелектуалния момент на умисъла за обсебване включва съзнание у дееца за това, че предметът на престъплението е чужда движима вещ, че той я владее или пази на правно основание и че му е позволено да върши определени действия с нея. Освен това той предвижда, че в резултат на разпореждането веща ще премине в полза на него самия или на друг правен субект, като ясно съзнава, че това излиза извън предоставените му правомощия за разпореждане с предмета на посегателството. Волевия момент на това престъпление е, че дееца преследва целта си да се разпореди при това противозаконно с предмета на престъплението в свой или чужд интерес. В разглеждания случай според съда не е налице волевия момент на това престъпление, нито едно доказателство не сочи, че Исуфов след фактическата раздяла през 2020г. година е имал каквото и да е намерение да свои вещи и да се разпорежда с тях при това противозаконно в свой или чужд интерес. За съда са налице гражданско правни отношения, които са извън обхвата на настоящото производство – неизпълнен устни договорености между съпрузи и последвалите ги несъответствия между страните по начина и реда на връщане на вещите придобити със съвместен принос. В никакъв случай не се 3 налага извода на извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК или на друго такова по наказателния кодекс, тъй като не са налице и данни лично свидетеля да е повредил автомобила, напротив за съда той е положил своите усилия да уреди отношенията си със собственика на веща но предвид разногласията в тази насока, веща не е била върната. Страните е трябвало да отнесат спора си относно визираните вещите до съда по гражданско правен ред, при сключване на споразумението за прекратяване на гражданския брак, макар че това би затруднило съдебната инстанция, тъй като този вид отношения са били създадени и уредени устно без ясни правила, между страните и това неимоверно води до трудното им установяване.

Производството е прекратено по реда на чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 и чл.243 ал.2 от НПК. Съдът споделя изводите на прокурора за обективна и субективна несъставомерност на деянието и приема, че наказателното производство е прекратено при правилно приложение на материалния и на процесуалния закон.

Проведено е пълно и всестранно разследване и не са налице основания за ангажиране на наказателна отговорност на някого. В тази връзка прокурорът не може да бъде упрекнат в твърдяното в жалбата, а именно пропуск относно разпит на конкретен свидетел.

След като съдът прецени, че не са допуснати нарушения на закона и обжалваният акт е обоснован, следва да го потвърди.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 28.04.2023г. на прокурор от Районна прокуратура Сливен за прекратяване на наказателното производство по ДП № 307/2022г на РУ на МВР Котел, водено за престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се да се протестира и обжалва пред ОС Сливен от РП Сливен и от жалбоподателката Д. Ш. М. в седемдневен срок от съобщаването, че е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5