Определение № 2080 от 23.07.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2080 гр. София, 23.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

В. Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Частно касационно търговско дело № 20248003901565 по описа за 2024 година , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 282, ал.2, т.1 ГПК, образувано по молба на А.

П. К., с която се иска спиране изпълнението на решение № 91 от 20.05.2024 г. по в.гр.д. № 390/23 г. на Пловдивски апелативен съд.

Против въззивното решение на Пловдивски апелативен съд е подадена касационна жалба. Следователно, молителят К. е установила висящност на производството по чл. 288 ГПК. Същата, независимо от дадените й възможности с разпореждане № 1398/02.07.2024 г. на Председателя на I т.о. да внесе по специалната сметка на ВКС обезпечение в размер, съответстващ на осъдителния диспозитив на невлязлото в сила въззивно решение, не е изпълнила тези указания. С подадената от нея молба за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение същата е поддържала, че в полза на банката-ищец е учредена ипотека за обезпечение на процесния договор за ипотечен кредит. Посочва, че въпреки извършените от нея плащания по същия е налице вероятност от удовлетворяване на кредитора с насочване на принудително изпълнение върху ипотекираното жилище, обуславящо необходимост от спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение без внасяне на обезпечение по чл. 282, ал. 2 и ал. 3 ГПК.

При тези фактически данни се налага извод за неоснователност на молбата на А. П. К.. Съгласно чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК спирането на изпълнението е обусловено от задължението на молителя да представи надлежно обезпечение, което по решенията за парични вземания е равно на присъдената сума. Разглежданата норма е императивна, поради което невъзможността да бъдат изпълнени изискванията й има за правна последица 1 оставяне без уважение на искането за спиране на изпълнението, като в този случай няма правен регламент, който да установява възможност за преценка на друг вид обстоятелства и съответно изложените от молителя обстоятелства са ирелевантни към настоящото производство.

За молителката е налице правна възможност при внасяне на надлежното обезпечение отново да поиска спиране по този ред.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 282, ал. 2, т.

1 ГПК, на А. П. К., с която се иска спиране изпълнението на решение № 91 от 20.05.2024 г. по в.гр.д. № 390/23 г. на Пловдивски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2