Определение № 705 от 20.08.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 705 гр. Перник , 20.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА

МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500492 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от В. К. В. и Л.И.В.. срещу решение № 58/05.05.2021 г., постановено по гр.д. № 5099/2020 г. на Районен съд-Перник, с което по предявените по реда на чл. 422 ГПК от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД срещу жалбоподателите искове е признато за установено по отношение на всеки един от жалбоподателите, че разделно дължат на ищеца сумите в размер на по 691.51 лв.

/Шестстотин деветдесет и един лв. и 51 ст./ от които: главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 624.58 лв. /Шестстотин двадесет и четири лв. и 58 ст./ за апартамент, находящ се на адрес *** за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. , както и сумата от 66.94 лв. /Шестдесет и шест лв. и 94 ст./ законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 10.07.2018г. до 25.02.2020г. , ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението 12.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 985/13.03.2020 по ч.гр. д. № 1661/2020 по описа на Районен съд Перник.

В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно, немотивирано и противозаконно. Твърди се, че между „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД и жалбоподателите няма сключен писмен договор, че АС в блока, където се намира процесният апартамент, не е въведена в експлоатация и е собственост на ищеца.

Поради това се иска решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което предявените срещу жалбоподателите искове да бъдат изцяло отхвърлени.

С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.

1

Въззиваемата страна - „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЕРНИК” АД, с писмен отговор, подаден в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез юрк. Анна Софрониева, оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

С отговора не се представят и не се сочат доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл.

259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 21.10.2021 г., в 10.15 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2