Решение № 148 от 03.12.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Бургас, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Светлин Ив. Иванов

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212100600719 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 24 от 09.06.2021г., постановена по НОХД № 1695/ 2021 г., Районен съд – Бургас признал Г. А. Д. ЕГН ********** от гр.Бургас, област Бургас, за виновен в това, че на 02.08.2019 г., в гр.Бургас, ж.к ’’Меден рудник”, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал в себе си и в апартамент, находящ се в гр.Б., ж.к „**********, бл.**, вх.*, ет.*, ап.* /***/, високорисково наркотично вещество - синтетичен канабиноид Метил - (2S)-(1 4 - флуоробутил) -1 Н- индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4FMDMB-BINACA,4F-ADB,4FMDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5-флуоропентил) - 1Н индазол -3-1 ил]формамидо}- 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) включено в списък I на Приложение №1 към чл. 3,т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични , с общо нетно тегло 6,537 грама, както следва:

Обект № 1.1 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1-[(5флуоропентил) - 1Н - индазол -3-ил]формамидо} - 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,800 грама;

1

Обект № 1.2 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)- 1Н-индазол3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB- BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1-[(5флуоропентил) - 1Н - индазол -3- ил]формамидо} - 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,743 грама;

Обект № 1.3 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-Диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5флуоропентил) - 1Н - индазол -3-ил]формамидо} - 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,832 грама;

Обект № 1.4 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)- 1Н-индазол3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5флуоропентил) - Ш - индазол -3-ил]формамидо}— 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,665 грама;

Обект № 1.5 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5флуоропентил) - Ш - индазол -3-ил]формамидо}— 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,792 Обект № 1.6 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINAC A,4F-ADB ,4F-MDMB-BUTINAC A - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5-флуоропентил) Ш - индазол -3-ил]формамидо) — 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA) с нетно тегло 1,665 грама;

Обект № 1.7 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5флуоропентил) - 1Н - индазол -3-ил]формамидо} - 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,642 грама;

Обект № 2 - синтетичен канабиноид Метил - (2S)- (1-4-флуоробутил)-1Н- индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато и под имената 4F-MDMB-BINACA,4FADB,4F-MDMB-BUTINACA - химичен аналог на веществото Метил - 2-{1- [(5флуоропентил) - Ш - индазол -3-ил]формамидо) — 3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5FMDMB-PINACA) с нетно тегло 0,148 грама, поради което на основание чл.354а, ал.3, предл. второ, т.1 във вр. с чл. 58а, ал.4 във вр. с чл. 55, ал.1, т. 1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, което на основание чл. 57, ал.1, т.2 б. „б“ от ЗИНЗС определил да се изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим, като на основание чл.55, ал.3 от НК не наложил кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

Със същата присъда съдът се разпоредил с веществените доказателства, като постановил същите да се отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат, и се произнесъл и относно сторените в хода на наказателното производство разноски, които присъдил в тежест на подсъдимия Д..

Недоволен от присъдата останал подсъдимият Г.Д., който чрез упълномощения си 2 защитник – адв. Д.В. от АК-Бургас, я обжалва пред Окръжен съд-Бургас. Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, а също и за несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Престъплението, в извършването на което бил признат Д., следвало да се квалифицира по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като деянието било с изключително ниска обществена опасност и представлявало „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 от НК. Подсъдимият сам признал пред полицейските служители, че притежава в себе си и в дома си наркотични вещества. Оказал пълно съдействие на разследващите органи и направил пълни самопризнания още в началото на производството. Процесуалното му поведение било безупречно – не бил злоупотребявал с предоставените му от закона права. Защитата набляга на обстоятелствата, че количеството наркотичното вещество – 6.537 грама, било малко, за лична употреба – тоест подсъдимият увреждал единствено себе си, и същото представлявало „чай“ за пушене – тревиста маса, обогатена със синтетични канабиноиди, наричано „лека“ дрога. Наред с изложеното в положителна посока следвало да се отчете и продължителният период от време от извършване на деянието до настоящия момент – 2 години. Според защитата приложението на чл.55 ал.1 от НК в настоящия случай не се явявало по-благоприятно, тъй като ако съдът бил определил наказанието „Лишаване от свобода“ в предвидения от закона минимум от 1 година, то след редукцията по чл.58а от НК, същото щяло да бъде в размер на 8 месеца, което било по-благоприятно от наложените с присъдата 11 месеца „Лишаване от свобода“.

Кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, което следвало да се наложи в случай, че не се приложи чл.55 от НК, не променяло този извод. Въз основа на изложеното се иска преквалифициране на деянието в такова по чл.354а ал.5 от НК и налагане на предвиденото в същата норма наказание „Глоба“. Алтернативно се моли за намаляване на отмереното от районния съд наказание на подс. Г..

Във въззивното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Бургас намира жалбата на подсъдимия за основателна в частта относно размера на наказанието.

Последното, за да било справедливо и съответно на деянието и неговия извършител, следвало да бъде за срок от 8 месеца, поради което моли за изменение на присъдата в този смисъл.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подс. Г.Д. се явява лично и с упълномощения от него защитник, който поддържа жалбата с изложените в нея искания и доводи. Счита, че по делото били налице множество смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, сред които изразеното от него съжаление и разкаяние за извършеното и наличието на малолетно дете, за което следвало да се грижи.

В последната си дума подс. Г.Д. признава вината си, изразява съжаление за стореното и желание да се грижи за семейството си, и моли за снизхождение.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл. 314 НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери жалбата на подс. Г.Д. за частично основателна.

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по диференцираната 3 процедура на чл.371 т.2 вр. чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.3 от НПК, след изричното признание от страна на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и съгласието му да не се събират доказателства за тези факти. Първоинстанционният съд констатирал, че признанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и с определение по реда на чл.372 ал.4 от НПК обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти. Първата инстанция е изпълнила надлежно и в пълнота задълженията си да разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и да го уведоми, че събраните в досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Самопризнанието на подсъдимия е изразено ясно, недвусмислено и категорично, и не е било оттеглено до постановяване на съдебното определение по чл.372 ал.4 от НПК.

След самостоятелна проверка и анализ на събраните в досъдебното производство доказателствени материали, въззивната инстанция констатира, че самопризнанието на подсъдимия е доказателствено обезпечено в необходимата степен и действително се подкрепя от показанията на свидетелите Г. Д., Г.Д. Д., С. И., от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството на обвиняем в досъдебното производство, протокол за доброволно предаване от 02.08.2019г. (л.61 от досъдебното производство), протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л.62-64 от досъдебното производство), както и от протоколите за извършени химическа експертиза № 696 от 07.08.2019г. и физикохимична експертиза № 20/НАР-1443 от 16.11.2020г., приложени съответно на л.67-69 и л.73-75 от досъдебното производство, от справката за съдимост на подсъдимия и останалите, събрани по делото доказателства – заповед за задържане, докладни записки и други. Въз основа на посочените доказателствени източници, настоящият съдебен състав възприе фактическа обстановка, съвпадаща с констатациите на първоинстанционния съд, а именно:

Подсъдимият Г. А. Д. ЕГН ********** е роден в гр. ******, област ******, и живее в ******. Той е ******** гражданин, със ***** образование, ******, ******** и е *******.

На 02.08.2019г., около 14:25 часа, във връзка със съставен план за специализирана полицейска операция, провеждана на територията на ж.к „Меден Рудник“, гр. Бургас, свидетелите С. И., Г.Д. Д. и Г. Д. – всички полицейски служители в IV РУ на МВР-Бургас, се намирали в посочения район, до блок № *. Те видели подс. Д., известен им с прякора „********“, за когото знаели, че употребява наркотични вещества, поради което решили да му извършват проверка. На зададения му въпрос дали притежава забранени от закона вещества, подс. Д. отговорил положително, като посочил, че в себе си държи 1 бр. саморъчно свита цигара, съдържаща суха тревна маса, която според него представлявала „чай за пушене“, а в дома си – ж.к. „*******“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, гр. ******, държал още няколко броя пакетчета, тип „джъмпери“, в които имало от същата тревна маса.

Полицейските служители и подсъдимият посетили обитаваното от последния жилище на посочения адрес. След покана от подс. Д., полицейските служители влезли в дома му и 4 установили, че в една от стаите на апартамента му, върху бюро, в стъклен пепелник били поставени 7 бр. малки полиетиленови пликове тип „джъмпер“, в които била поставена суха, зелена тревна маса. Пакетчетата със съдържащото се в тях вещество били предадени от подс.

Д. на разследващ полицай при 04 РУ-Бургас с протокол за доброволно предаване от 02.08.2019г. При огледа им, извършен на същата дата, на субстанцията в един от пликовете бил направен полеви тест, който дал резултат, че тя представлява амфетамин.