Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26414 от 07.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 51588/2022
Вид
Определение № 26414
Подписан
07.10.2022
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26414 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело № 20221110151588 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от 07 октомври 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа частно гражданско дело № 51588 от 2022 -ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, установи следното:

Производството е по реда на чл. 411 ГПК.

Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 197502/23.09.2022г. на СРС, подадено от „********“ ЕАД срещу „************“ АД.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство се определя от постоянния адрес или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), а ако длъжникът е потребител – от неговия настоящ адрес, а ако няма такъв – от постоянния му адрес. За нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го изпрати на надлежния съд.

В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено срещу длъжника, който е търговско дружество – юридическо лице.

При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за седалището на длъжника е установено, че същото към датата на подаване на заявлението е: област В., община Д., град Д., индустриална зона, адм. сграда на „*****“ АД 20, ет. 12.

Следователно липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Следва да се отбележи, че посоченият от заявителя в заявлението адрес няма значение за определяне на подсъдността на заповедното 1 производство, доколкото законодателят изрично я обвързва с регистрирания адрес на седалището на длъжника-юридическо лице.

Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в град Д..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 51588/2022г. на

Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Д..

Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на заявителя.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2