Присъда № 222 от 17.11.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда рег.№ 222/ 17.11.2025 г. по н.о.х.д.№ 4530/2025 г. по описа на РС ***, ХХ н.с.

Районна прокуратура *** е внесла в съда обвинителен акт срещу Ф.М.С. за това че на 05.02.2025 г. в гр. ***, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка и модел „OUKITEL C31 PRO“, с IMEI 1: *** и IMEI 2: *** на стойност 120 лева, протектор за екран на стойност 2 лева, предпазен кейс на стойност 5 лева и туристически несесер на стойност 5 лева, всичко на обща на стойност 132 /сто тридесет и два/ лева от владението на Ю.Д.П. от гр. ***, б е з нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл.

194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ НК.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на Районна прокуратура *** поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано по несъмнен начин с оглед събраните по делото доказателства.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Хр. К. от АК *** също счита, че повдигнатото обвинение срещу подсъдимия е доказано. Моли при определяне на наказанието на подсъдимия същото да бъде определено при превес на смекчаващите обстоятелства като акцентира на влошеното му социално му положение и младата му възраст, както и че изтърпява наказание „лишаване от свобода“ по друго осъждане.

По делото като граждански ищец е конституирано пострадалото от престъплението лице. Приет е за съвместно разглеждане предявеният от това лице граждански иск, представляващ обезщетение за причинени от престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б.

„а“ и „б“ НК имуществени вреди ведно със законната лихва.

В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият Ф.М.С. се присъединява към становището на своя адвокат.

Пред съда подсъдимият признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като изразява желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2 от НПК и дава съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти. В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума същият се присъединява към становището на своя защитник. Изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се 1 подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част н а обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27 от НПК, вр. чл.371 т.2 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият Ф.М.С., е роден на *** г., в гр. ***, живущ в гр. ***, ул.

„***“ № 39, ***, български гражданин, начално образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.

Подсъдимият Ф.М.С. бил многократно осъждан за престъпления от общ характер, най - вече за престъпления против собствеността. За правната квалификация по внесения обвинителен акт са от значение два броя осъждания на подсъдимия С., а именно: 1) осъждането му по н.о.х.д. № 6168/2023 г., за което му е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което било изтърпяно на 14.01.2025 г.; 2) осъждането му по н.о.х.д. 617/2020г. по описа на РС Смолян, н.о.х.д. 634/2021 г., н.о.х.д. 1314/2021 г. двете по описа на ОС *** и н.о.х.д. 1624/2022 г. по описа на РС ***, за което му е определено общо най - тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и четири месеца, което било изтърпяно на 21.06.2022 г.

На 05.02.2025 г. подс. Ф.С. пристигнал в гр. *** от ***. Св. Ю.Д.П. в същия ден била приета в МБАЛ „Св. Мина“ с адрес гр. ***, ул. „Иван Вазов“ № 59. Св. П. била настанена в стая на втория етаж на болничното заведение.

Св. П. носила в себе си телефон марка и модел „OUKITEL C31 PRO“, с IMEI 1: *** и IMEI 2: ***, с поставен протектор на екрана и кейс (калъф) и туристически несесер, в който имало прибори за хранене и сим - карта. Св.П. оставила в шкафчето до леглото си в болничната стая описания телефон и туристическия несесер. Св. П. излязла от стаята и се отправила към първия етаж на болницата, за да си направи рентгенова снимка.

По същото време на 05.02.2025 г. подс. С. се насочил към МБАЛ „Св.

Мина“ с адрес гр. ***, ул. „Иван Вазов“ № 59. Подс. С. бил облечен с бяло горнище, черно долнище, бели маратонки и държал тъмен на цвят мобилен телефон в ръката си. Подс. С. преди да влезе в болничното заведение поставил качулката на горнището си на главата. Подс. С. след като влязъл през вратата във фоайето, се насочил към стълбището, което водило към втория етаж на болницата. Подс. С. вървял по един от коридорите на втори етаж на болницата и видял, че в една от стаите нямало никой. Това било именно стаята, в която била настанена св. П.. Подс. С. влязъл в стаята и намерил оставените от св. П. вещи. Подс. С. взел мобилния телефон и туристическия несесер, прибрал ги в горнището си, така че да не се виждат и излязъл от стаята. Подс. С. се върнал по същия път, откъдето дошъл. При преминаването си по коридора подс. С. се движил бързо, но бил заснет от една от видеокамерите на болницата. Подс. С. бил със свалена качулка, лицето му се виждало, а с ръка притискал един от 2 джобовете на горнището си. Подс. С. слязъл по стълбите като държал в едната си ръка мобилен телефон, поставен до ухото му. Когато подс. С. бил във фоайето, поставил пак качулката на горнището на главата си и напуснал сградата на болницата. Подс. С. се отдалечил в посока кръговото кръстовище (колелото) до Централна ЖП гара в гр. ***, а оттам в неизвестна посока.

Св. П. не след дълго се върнала в болничната стая и разбрала за липсата на вещите . Св. П. помолила санитарка и медицинска сестра да позвънят на телефонния номер, но никой не отговорил на обажданията, а впоследствие операторът уведомявал, че телефонът бил изключен. Св. П. в един от разговорите със служител разбрала, че непознато момче обикаляло коридора.

По - късно подс. С. продал мобилния телефон на неизвестно лице, а с туристическия несесер, със съдържащите се в него вещи се разпоредил по неустановен начин.

На 06.02.2025г. св. П. депозирала жалба в полицията. Случаят бил разпределен на св. И.А.П., ***, *** в сектор „Криминална полиция“ при 02 РУ ***. Св. И.П. се запознал с материалите по проверката и на 11.02.2025г. посетил МБАЛ „Св. Мина“, където видял, че има камери за видеонаблюдение.

Св. И.П. на място в болницата прегледал част от записите на видеокамерите за дата 05.02.2025г. На един от записите св. И.П. видял подс. Ф.М.С. да се движи бързо по коридора на болницата, придържайки предмет в един от джобовете си. Св. П. познавал подс. С. като лице от активния криминален контингент, защото по предходни случаи бил работил с него и знаел как изглежда.

По случая било образувано досъдебно производство № 98/2025 г. по описа на 02 РУ ***, пр. преписка № 1995/2025 г.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на св.

Ю.Д.П., И.А.П., обяснения на подсъдимия, гаранционна карта на мобилен телефон модел „OUKITEL C31 PRO“, протокол за оглед на веществени доказателства от 28.05.2025 г., , протокол за доброволно предаване от 07.02.2025 г., протокол за доброволно предаване от 24.03.2025 г.,протокол за доброволно предаване от 28.05.2025 г.,информация от трите мобилни оператори в страната – а именно писмо от А1 България ЕАД вх.№ УРИ 435003-230/30.04.2025 г., Виваком България ЕАД вх.№ УРИ 435003231/30.04.2025 г., Йеттел България ЕАД вх.№ УРИ 435003-221/10.04.2025 г., справка за съдимост, характеристична справка, както и въз основа на изготвена по делото стоково-оценъчна експертиза.

В показанията на разпитания в хода на досъдебното производство свидетел Ю.Д.П. се съдържат данни за датата, мястото на на вещите, предмет на инкриминираното деяние, в чие владение са се намирали същите преди прекъсването на владението върху тях по отношение на собственика им, а именно – мястото на извършване на деянието е било посоченото в обвинението лечебно заведение МБАЛ „Св. Мина“ гр. ***, ул. „Иван Вазов“ № 59, вещите, предмет на инкриминираното деяние са се намирали във 3 владение на св. Юлия П., където свидетелят бил настанена на лечение. С нея св. П. носела процесните вещи - телефон марка и модел „OUKITEL C31 PRO“, с IMEI 1: *** и IMEI 2: ***, с поставен протектор на екрана и кейс (калъф) и туристически несесер, в който имало прибори за хранене и сим – карта. От показанията на този свидетел се установява също, че след настаняването й отишла на долния етаж да си направи рентгенова снимка, а при връщане в болничната стая установила липсата на описаните вещи. Впоследствие помолила санитарка да й позвъни на посочения от нея телефонен номер, но никой не отговарял на обажданията, а впоследствие при повикване операторът уведомявал, че телефонът бил изключен. При опит да установи местонахожданието на телефона и липсващите вещи научила от служител, че непознато момче обикаляло коридорите в болничното заведение. Това бил и повод за подаване на оплакване от св. П. в полицията. Доказателство, че именно описаният от св.П. телефон е бил в нейно владение, е и притежаваната от нея гаранционна карта, предадена за нуждите на производството за идентифициране на една от отнетите вещи. Същата е послужила и за изготвяне на назначената в хода на досъдебното производство експертиза и за оценяне на действителната пазарна стойност на отнетата вещ към датата на инкриминираното деяние. Показанията на свидетеля П. са последователни, вътрешнонепротиворечиви и логични, поради което съдът дава вяра на същите. Напълно логични са същите и в частта, в която освен за отнетия мобилен телефон същата съобщава за туристически несесер, в който имало прибори за хранене и сим – карта, принадлежност към телефона, а туристическия несесер, вещ, използвана обичайно за съхранение и пренос на лични вещи, особено при напускане на дома и необходимост от пребиваване известно време на друго място. Показанията на този свидетел съответстват на Протокола за оглед на видеозаписа от болничното заведение от 28.05.2025 г.

Съставеният протокол за оглед на записа от 28.05.2025 г. съдържа информация за мястото на извършване на описаното в обвинителния акт деяние, а именно болничното заведение, както и движение на лице – влизащо и излизащо от сградата, като при влизането същото е установено с качулка на главата, прикриващо лицето си, а след като загърбва камерата, сваля качулката, като в ръцете му се вижда и тъмен предмет, наподобяващ мобилен телефон. Съдържащите се на записа данни съответстват по време и място, където се е намирала св.П. и където същата е установила липсата на процесните вещи, а поведението на лицето, влизащо и напускащо сградата с тъмен предмет, наподобяващ мобилен телефон, дава основание на съда да приеме, че именно това е лицето, което е отнело описаните от пострадалата вещи вкл. туристически несесер, в който имало прибори за хранене и сим – карта. На записа лицето е установено с бяло горнище, тип суетшърт с качулка с видимо обемни джобове, което дава основание на съда да приеме, че именно там лицето е намерило място да постави вещите, предмет на престъплението.

В хода на досъдебното производство е разпитан в качество на свидетел и И.А.П., който съобщава по какъв начин е установен извършителят на 4 процесното деяние, а именно посетено е мястото на престъплението болнично заведение, изискани са записите от камерите, извършен е подробен оглед на съдържащото се на тях, установено е за кратък интервал от време влизане и излизане на лице, прикриващо лицето си от обхвата на камерите да държи телефон в ръцете си. В показанията този свидетел съобщава, че при преглед на записите е установил лицето, което е добре познато сред лицата от криминалния контингент, които извършват такъв вид деяния. Показанията на св. П. служат за изясняване на обстоятелствата, при които е протекла проверката за установяване извършителя на деянието. Видно и от справката за съдимост подсъдимият е осъждан многократно за престъпления против собствеността, отличава се като личност с лоши характеристични данни. В съответствие с показанията на св.П. е и съставеният протокол за доброволно предаване от 07.02.2025 г., протокол за доброволно предаване от 24.03.2025 г., от 28.05.2025 г., с които е приобщен записът от камерите на лечебното заведение.