Решение № 142 от 08.08.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Плевен, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

МАРИАН В. И. при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора Искр. Ст. Г. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224400600426 по описа за 2022 година

С присъда № 58/4.V.2022 г. постановена по НОХД № 2231/2021 г. Плевенски районен съд е признал подсъдимият М.П.И. за виновен, в това че на неустановена дата от 17.IX.2019 г. до 7.VІІ.2021 г. в с. **********, област Плевен в имот на **********, сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система, поради, което и на основание чл.234в, ал. І от НК съдът му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на 10 /десет/ месеца при първоначален общ режим на изтърпяване и „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Недоволен от така постановената присъдата е останал подсъдимият, който в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция чрез своя процесуален представител. Във въззивната жалба са изложени доводи, касаещи обосноваността и правилността на присъдата. Твърди се, че постановяване на присъдата от страна на първоинстанционния съд е нарушено правото на защита на подсъдимия, изразяващи се в непредоставяне 1 на възможност същия да си наеме адвокат, за да сключи споразумение при изрично изразено желание от негова страна. Твърди се също така, че при постановяване на присъдата първоинстанционния съд е излязъл от рамките на повдигнатото обвинение като е осъдил И. за престъпление, за което му е било повдигнато обвинение.

Предвид изложеното жалбоподателят моли съда да отмени обжалваната присъда поради допуснати съществени процесуални нарушения и върне на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Представителят на прокуратурата в съдебно заседание е изразил становище, че въззивната жалба е неоснователна, а постановената присъда е правилна и законосъобразна, поради което е направил искане същата да бъде потвърдена.

Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното:

Жалбата е допустима и основателна.

При извършване на въззивна проверка на обжалваната присъда бе констатирано, че постановяване на присъдата предмет на въззивна проверка, са допуснати съществени процесуални нарушения представляващи основания за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

По делото са били проведени 5 съдебни заседания. Първото е било проведено от друг съдия-докладчик, тъй като титуляря, който е следвало да го разгледа не е успял поради здравословно проблеми. В това заседание е направено искане от страна на подсъдимия да му бъде дадена възможност да си наеме адвокат, тъй като желае производството по делото да приключи със споразумение. Такава възможност му е била дадена. На второто съдебно заседание, което е било проведено вече он титуляря на съдебния състав, отново е било направено такова искане. Същото е било мотивирано, че поради здравословни проблеми И. не е успял да си наеме адвокат, поради което е поискал назначаването на служебен такъв. В последващите съдебни заседания подсъдимият е правил всеки път това искане, което е било оставено без уважение в разрез с императивните изисквания на разпоредбата на чл.

384, ал. II от НПК. Според законовите изисквания съдът е длъжен да назначи защитник на подсъдимия, ако не си е упълномощил, какъвто е и настоящия 2 случай.

Н второ място следва да се отбележи, че при постановяване на осъдителната присъда, съдът е излязъл от рамките на повдигнатото на подсъдимия обвинение. На М.И. с обвинителния акт е повдигнато обвинение, че от неустановена дата до 7.VІІ.2021г. е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа.

В присъдата първоинстанционният съд е посочил, че на неустановена дата от 17.IX.2019 г. до 7.VІІ.2021 г. И. е осъществил деянието, за което е предаден на съд като по този начин за първи път е въведена начална дата на извършване на деянието.

По този начин подсъдимият е осъден за деяние, за което не му повдигано обвинение като е постановен един незаконосъобразен съдебен акт.

И на последно място са налице отстраними процесуални нарушения допуснати в хода на досъдебното производство. В обстоятелствената част на обвинителния акт цялата фактология се отнася до дата 7.VІІ.2020 г., а в диспозитива и посочена дата 7.VІІ.2021 г. Явно се касае за допусната фактическа грешка, за чието отстраняване има съответна процедура.

Констатираните съществени процесуални нарушения не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция и представляват основание за отмяна и връщане на присъдата за разглеждане от друг състав от стадия на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА № 58/4.V.2022 г. постановена по НОХД № 2231/2021 г. на Плевенски районен съд като неправилна и незаконосъобразна.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на разпоредителното заседание.

Решението нe подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4