Решение № 46 от 13.01.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. София, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Камелия Първанова

Димитър Мирчев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20211000502976 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 264153/ 23.06.2021г., постановено по гр.д.№ 10713/2020г по описа на СГС, I ГО, 26 с-в, е осъдено ЗК „Бул Инс” АД, с ЕИК 831830482 да заплати на С. Н. Н. с ЕГН ********** сумата от 20 000лв., ведно с лихвата за забава от 09.09.2020г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за причинени от пътнотранспортно произшествие на 31.03.2018г. неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, причинени виновно от застрахован при ЗД „Бул Инс” АД по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите водач Д. Р. Ч. с ЕГН **********, като е отхвърлен иска за неимуществени вреди за разликата до предявения размер от 30 000лв., ведно с лихвата за забава, както и иска за лихвата за забава върху присъдената сума за периода 9.06.2020г до 8.03.2020г като неоснователни. Осъдена е С. Н. Н. да заплати на ЗД „Бул Инс” АД разноски по делото в размер на 600,60лв. Осъдено е ЗД „Бул Инс” АД да заплати на адв.К.Д. от САК адвокатско възнаграждение в размер на 1130лв. Осъдено е ЗД „Бул Инс” АД да заплати на Софийски градски съд държавна такса и разноски в размер на 1053,35 лв.

Решението е обжалвано ЗД „Бул Инс” АД, представлявано от адв.М.Г. от САК, в частта му, с която е уважена исковата претенция за разликата от 10 000лв. до 20 000лв. за обезщетение за неимуществени вреди, с доводи, че е неправилно е необосновано. Възразява срещу приетото, че процесното ПТП е реализирано изцяло поради противоправното поведение на водача на л.а. „Нисан Армера”, с рег. № ***-Д. Ч.. Пострадалата с действията си е допринесла в голяма степен за настъпване на вредоносния резултат-не е предприела мерки за опазване, нарушила е чл.113 и чл.32, ал.2 ЗДвП, тъй като е пресичала пътното платно без да се увери в собствената си безопасност, не е съобразила разстоянието до приближаващото се МПС, както и неговата скорост на движение, на необозначено място, поради което поддържа, че е налице съпричиняване от 40 до 50%.

Излага доводи, че по делото не са доказани вреди, за които да се определи 1 обезщетение в завишен размер от 20 000лв, противоречащо на принципа на справедливост в чл.52 ЗЗД.

Претендира да се отмени решението в обжалваната му част, да се отхвърли исковата претенция с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за разликата от 10 000лв. до присъдения размер от 20 0000лв. за обезщетение за претърпените неимуществени вреди и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответната страна по жалбата- С. Н. Н., представлявана от адв.К.Д. от САК, е оспорила същата като неоснователна. Възразява срещу доводите, че вината за настъпването на процесното ПТП не е само на водача на л.а. „Нисан Алмера” с рег. № ***, който при извършване на движение на заден ход не е пропуснал движещата се зад него пешеходка, с което е нарушил чл.40 от ЗДвП. Позовава се на заключението на САТЕ, че ударът е бил предотвратим за водача на лекия автомобил чрез предприемане на аварийно спиране при поконцентрирано следене на пътната обстановка. Поддържа още, че определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди е съобразен с тежестта на травматичните увреждания и претърпените болки и страдания, възрастта на пострадалата, периода за възстановяване, претърпените неудобства. Претендира да се остави без уважение въззиввната жалба.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

Ищцата по делото- С. Н. Н. е посочила в исковата молба, че на 31.03.2018г в гр.София е настъпило ПТП, при което в района на бл.64, на бул.”Андрей Сахаров” е била блъсната от извършващия рязка маневра-движение на заден ход на л.а. „Нисан Алмера” с рег. № ***, управляван от Д. Р. Ч.. Причинени са й били телесни увреждания-разкъсно контузна рана на главата окципитално, мозъчна сътресение, контузия на главата окципитално и дисторзия на шията, което е отразено в епикриза № 353 към ИЗ № 7865, издадена от Клиника по неврохирургия на УМБАЛ „Св.Анна” АД. Изпаднала е в кратко безсъзнание, получила е главоболие и световъртежи, болки във врата. Била й извършена оперативна интервенция по спешност-„Реимплантация на скалп” След изписването й е била насочена към домашен амбулаторен режим на лечение и й е определен режим за храна и движение. Вследствие на претърпяното мозъчно сътресение има непълен и непоследователен спомен за травмата, главоболие, световъртеж при опит да се изправи от легнало положение, сънливост, отпадналост, повишена светлочувствиетлост, раздразнителност, загуба на координация на мускулите и шум в ушите. Контузията на главата е изисквала косата й да бъде обръсната в района на увредата. За нея са се грижили нейни близки. Инцидентът е дал отражение и на психиката на пострадалата. Изпитва страх да участва като пешеходец в движението и се оплаква от понижено настроение, постоянна тревожност, нарушения на паметта и вниманието, затруднена концентрация. Започнала е да страда от постоянен световъртеж и тремор на крайниците, довели до влошаване на неврологичния й статус и повторното й хоспитализиране за периода от 11.09.2018г до 15.09.2018г, в който й е поставена окончателна диагноза: исхемичен мозъчен инсулт, мултиинфарктна енцефалопатия, вътрешна и външна хидроцефалия, паркинсонов синдром, артериална хипертония, ИБС, ХЗСН, анемичен синдром.

Виновният за настъпилото ПТП водач на лек автомобил е имал застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Бул Инс” АД, като застрахователят не е отговорил на заведената пред него претенция за заплащане на обезщетение. Претендирала е да бъде осъдено застрахователното дружество да й заплати сумата от 30 000лв. за обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП от 31.03.2018г, настъпило на 31.03.2018г, ведно с лихвата за забава от 9.06.2020г до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът по делото-ЗД „Бул Инс” АС, представлявано от адв.М.Г. от САК, е 2 оспорил исковите претенции като неоснователни. Заявил е, че не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил „Нисан Алмера” с рег. № ***. Възразил е срещу описания механизъм на ПТП като неустановен, срещу твърдението за виновно противоправно поведение на водача на МПС, с доводи, че събитието е случайно и за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Алтернативно е изложил доводи, че ПТП е реализирано изцяло по вина на пострадалото лице или е допринесъл в голяма степен за настъпването на вредоносния резултат и е нарушил чл.113 и чл.32, ал.2 ЗДвП-пресичане на необозначено за целта място, без да се увери в собствената си безопасност и не е съобразила разстоянието до приближаващото се МПС, неговата скорост на движение.

Оспорил е, че ищцата е претърпяла посочените от нея телесни повреди по вид и степен като резултат от ПТП, както и, че същите се дължат на единствено на предходни заболявания.

Възразил е срещу размера на претендираното обезщетение като завишен.

С постановеното решение съдът е уважил частично исковата претенция по чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 20 000лв. за обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 9.06.2020г. и е отхвърлил същата до претендирания размер от 30 000лв., като в отхвърлителната част решението е влязло в сила като необжалвано. Приел е, че не е налице противоправно поведение на пострадалата и не е допринесла за настъпването на ПТП, поради което е оставил без уважение възражението за съпричиняване.

Не се спори между страните, че увреждащият автомобил е имал сключена ЗЗГО при ответника, покриваща датата на ПТП.

На 31.03.2018г. мл.инспектор при ОПП, СДВР е съставил докладна записка по повод посетен сигнал за ПТП, като е отразил, че около 13ч. на 31.03.2018г. като дежурен е получил сигнал за ПТП на пътното платно на бул.“Андрей Сахаров“ в района на бл.64, настъпило между лек автомобил и пешеходец. Пострадалият от ПТП пешеходец бил откаран на преглед в УМБАЛ „Св.Анна“. Мл.инспектор е снел обясненията на двамата участници в ПТП, които съвпадат със страните по делото, в УМБАЛ „Св.Анна“. Полученият сигнал за ПТП е отразен в дневник-регистър за ПТП. Не е образувано административно наказателна преписка във връзка с ПТП.

Водачът на л.а.“Нисан Алмера“ Д. Ч. е разпитан като свидетел по делото и е дал показания, че на 31.03.2018г., около обяд се движел по малка улица, в близост до пазара в ж.к.Младост 1 в гр.София. По улицата имало паркирани автомобила от двете страни. Тъй като един лек автомобил се движел срещу него и не можели да се разминат, свидетелят спрял своя автомобил и предприел движение назад. Блъснал жена, която пресичала улицата.

Не си спомня, но вероятно не е погледнал назад преди да предприеме маневрата. Усетил удара, а и друга жена започнала да вика. Излязъл от колата си и видял ищцата да лежи, имало кръв по главата й. Помогнал й и се обадил на телефон 112. Ищцата била контактна, но била възрастна и се движела с бастун. С нея била и друга жена. Откарал ищцата до болницата, след това дал обясненият на полицията, изчакал да разбере състоянието на ищцата.

По делото е изслушано заключение по САТЕ, от което се установява, че на 31.03.2018 г. около обяд в гр. София по локален път към бул. „Андрей Сахаров“, в посока ул. „Методи Андонов“, се движел лек автомобил „Нисан Алмера“, управляван от Д. Ч.. В същото време срещу него от кръстовището с ул. „Методи Андонов“ по локалния път, навлязъл неизвестен автомобил. От двете страни на платното за движение е имало паркирани автомобили. При така създалата се обстановка е било невъзможно автомобилите да се разминат, като запазят посоката си на движение. Това наложило водачът на л. а. „Нисан Алмера“ да предприеме спиране и промяна посоката на движение на автомобила (движение на заден ход) с цел да освободи пътното платно и да паркира встрани. В същото време зад автомобила са пресичали две жени с траектория на движение от левия тротоар (спрямо първоначалната 3 посока на движение на л. а. „Нисан“) към спирка на градския транспорт, намираща се на бул. „Андрей Сахаров“. След преместване на л. а. „Нисан“ на разстояние около 2 м назад е последвал удар между задната броня на автомобила и пешеходката С. Н. Н., в резултат на който последната е паднала на платното за движение.

От техническа гледна точка причините, довели до настъпване на процесното ПТП са:

1.водачът на л. а. „Нисан Алмера“ с peг. № ***, който е предприел маневра „движение назад“ без да осигури необходимите безопасни условия, като за малък период от време не е наблюдавал пътя зад автомобила; 2. пешеходката С.Н. е предприела пресичане на платното за движение на място без наличие на пешеходна пътека. От техническа гледна точка, водачът на л. а. „Нисан Алмера“ е предизвикал с поведението си процесното ПТП, като не е възприел опасността, и при предприемане маневра „движение назад“ не се е убедил, че пътят зад него е свободен. Определил е мястото на удара -локален път към бул. „Андрей Сахаров“, като по широчина е на разстояние около 3,2 м вдясно от левия тротоар, гледано по посока на движение на л. а. „Нисан Алмера“ към ул. „Методи Андонов“. По дължина мястото на удара е на разстояние около 20 м от кръстовището с ул. „Методи Андреев“. На мястото на ПТП няма пешеходна пътека, нито светофарна уредба.

Относно предотвратимостта на ПТП вещото лице е посочило, че понятието „Опасна зона на спиране“ е неотносимо към маневра „движение назад“.

Въз основа на медицинската документация по делото вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза е дало становище, че вследствие на ПТП С.Н. е получила следните травматични увреждания: контузия и разкъсно-контузна рана в тилната област на главата, мозъчно сътресение, навяхване на шията.