Протокол № 3750 от 05.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3750 гр. Варна, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20263110100886 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът Н. К. С., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.Й.

Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Съдът извърши проверка на самоличността на ищеца по представената лична карта, след което върна документа за самоличност на неговия притежател.

Ответникът А. М. М. редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Становище по хода на делото:

Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Да се даде ход на делото. Представям в оригинал пълномощното ми.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което, на основание чл.

142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване фактическата 1 страна на спора.

Адв.Ч.: Поддържам исковата молба. Моля да бъдат приети представените по делото доказателства. Ще представя още едно доказателство, видно от което, че към настоящия момент доверителя ми има нервно разстройство и са му изписани хапчета за нервно разстройство „****“. Ще искаме да ни бъдат допуснати двама свидетели.

Адв.Н.: Не сме депозирали отговор на исковата молба. По отношение на предявения иск изразявам следното становище: Искът по своето основание е основателен, но оспорвам размера на предявения иск. По отношение на представените доказателства: Представя се само рецепта, от която се вижда, че е изписано едно лекарство. Няма представен амбулаторен лист или епикриза, за да се види, какво е заболяването, за да се вземе становище дали е тежко или леко разстройство. В този смисъл, аз не мога да взема отношение относно тежестта. Така че би следвало да задължите ищеца да представи амбулаторен лист.

СЪДЪТ констатира, че е отложил произнасянето си по искането на ищеца за изискване на данни, дали е подаван сигнал на тел. 112.

Адв.Ч.: Не поддържам искането си за изискване на данни от телефон 112.

Неотносимо е към настоящия казус. По отношение на изложените факти, относно това че няма амбулаторен лист и т.н. в подкрепа на предявения иск евентуално бихме могли, ако се оспорва това което твърдим ние, че хапчетата са за нервно разстройство, евентуално можем да поискаме изготвяне на съдебно-медицинска експертиза, за да се види действително здравословното състояние на ищеца. Доколкото си спомням в друго предходно производство се предлагаше да се постигне някакво споразумение, тогава имаше категоричен отказ в тази насока.

СЪДЪТ, ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективното уреждане на спора.

Адв.Ч.: Не чух евентуално какво предложение правят те. Нашата искова претенция е 2000 евро. Вие искате евентуално да намалим, кажете какво предлагате.

По делото е представено наказателното производство и ясно и точно е установено, какви увреждания е получил клиентът ми. Има възможност за споразумение да намалим претенцията на 1500 евро.

Ищецът Н. С.: Не са проблем парите.

2

Адв.Н.: Считам, че трябва да съгласувам моята позиция с клиента ми, на какво споразумение е склонен. Защото той каза, че желае съдът да определи по справедливост.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ответника да осъществи телефонен разговор с клиента си, в който последният е изразил съгласие за сключване на споразумение.

СПОГОДБА

Адв.Ч.: С насрещната страна постигнахме споразумение за размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди, като същото следва да бъде в размер на 1500 евро.

Адв.Н.: Съгласен съм обезщетението за претърпени неимуществени вреди, да бъде в размер на 1500 евро. Страните постигнахме споразумение да бъдат заплатени от ответника и сторените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение от 400 евро.

СПОГОДИЛИ СЕ:

Ищецът Н. К. С.: ……………………………………../лично/

За ответника А. М. М.: …………………………………../Адв. П. Н./

Съдия при Районен съд – Варна: ……………………………..

/Симона Донева/

Адв.Ч.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение във вида, в който го постигнахме в днешно съдебно заседание.

3

Адв.Н.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

Адв.Ч.: Оттеглям исковата ни претенция за горницата над 1500 евро до първоначално претендираните 2000 евро.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на пълномощника на ищцовата страна, снабден с изрична представителна власт да се разпорежда с предмета на спора, както и етапа на производството, а именно: първо по делото заседание, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, в частта за разликата над 1500 евро до претендираните 2000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, поради оттегляне на претенцията в тази част, на основание чл.

232 от ГПК.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 886/2026 г. по описа на Районен съд - Варна, по предявения от Н. К. С. срещу А. М. М. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 86 от ЗЗД, В ЧАСТТА за горницата над 1500 евро до първоначално претендираната сума от 2000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на нанесен побой на 31.01.2024 г. от страна на ответника, за което е постановена осъдителна присъда по НОХД № 4065/2024 г. на Районен съд – Варна, ведно със законна лихва за забава от депозиране на исковата молба – 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 232 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, пред Варненския окръжен съд, в едноседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието, като доказателство по делото НОХД № 4065/2024 г по описа на ВРС, 5 състав, както и представената от ищеца в днешно съдебно заседание рецепта поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото НОХД № 4065/2024 г. по описа на ВРС, 5 състав.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото представеното от ищеца в днешно съдебно заседание заверено копие на рецепта от 4

******* за медикамент "****".

СЪДЪТ като взе предвид, че с постигната спогодба се уреждат изцяло отношенията между страните по иска, предмет на настоящото производство, както и че така постигната спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, намира, че същата следва да бъде одобрена, на основание чл.234, ал. 2 от ГПК.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба, на осн. чл. 234, ал. 1 от ГПК, по силата на която:

ОСЪЖДА А. М. М., ЕГН: **********, с адрес: *********** да заплати на Н.