Разпореждане № 1683 от 21.06.2019, Районен съд - Свищов

Р

А З П О Р Е Ж Д А Н Е №1683 гр.Свищов,21.06.2019г.

Подписаната

Теодора Стоянова – съдия-докладчик по гр.д. 902/2018г. по описа на СвРС, след като се запознах с материалите по делото, намирам за установено следното.

С разпореждане от 12.09.2018г. по гр.д.902/2018г. исковата молба на Р. Л.П. против С. Х. Я. е оставена без движение поради нередовности.

По молба на ищцата за правна помощ е назначен адвокат Ц.З.- за процесуален представител по реда на ЗПП, по образуваното гр.д. 902/2018г. на СвРС.

На

22.03.2019г. в РС Свищов е постъпила нова искова молба , след като първоначално подадената е оставена без движение.

Исковата молба, изготвена от адв.З. е конкретизирана в значителна степен в сравнение с първоначалната такава, но с Разпореждане от 25.03.2019г. е оставена без движение като са дадени подробни указания с оглед естеството на предявения иск.

Същият е предупреден, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.Предоставен е двуседмичен срок за изпълнение на указанията, с оглед необходимостта от снаббдяване и представяне на документи.

Разпореждането е получено от адв.З. на 17.05.2019г. В указания седем дневен срок не са изпълнени указанията, а на 31.05.2019г. е постъпила молба/изпратена по куриер на 30.05.2019г./ за удължаване на срока. Срокът е удължен с още две седмици - до 14.06.2019г. , като в този срок и до днешна дата 21.06.2019г. нередовностите не са отстранени. В съответствие с изискванията на чл. 63, ал. 2 ГПК е прието, че страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на срока е уважено, или е отхвърлено. В изречение второ от цитираната разпоредба изрично е предвидено, че продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния, а не от датата на съобщението за него, това означава, че актът, с който съдът се произнася по искането по чл. 63, ал.

1 ГПК не се съобщава, а страната е длъжна сама да следи за постановения по него резултат, респ. за началото и края на срока, в който следва да извърши указаното процесуално действие.

В случая нередовностите не са отстранени и в удължения срок.

С оглед на това исковата молба следва да бъде върната.

Воден от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

На основание чл. 129 ал.3 от ГПК връща исковата молба на Р. Л.П. против С. Х. Я. .

Прекратява производството по гр.д.902/2018г. по описа на СвРС.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: