Определение № 183 от 23.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. Благоевград, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900100 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба от Г. М. А., ЕГН **********, ч., ЕГН **********, на адрес: ***, представлявани от адв. Я. Д. – САК, на служебен адрес: ***, срещу „ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ,Д-р. Г. М. Д.“ № 1

Исковата претенция е основана на твърдение за настъпило ПТП на 23.12.2023г., около 21.50ч., в с. М., с посока на движение от ул. „М. Б.“ към ул. „Х. О.“, при ясно време и мокър асфалт, се е движел лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ***, управляван от К. Х.

С. ЕГН **********. Същият, пред дом № 4, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия, на дясна крива от пътя, е загубил управление върху автомобила и се е ударил в масивна тухлена стена. В следствие на удара същата пада и затиска намиращия се в двора на къщата пострадал- Г. М. А., ЕГН **********.

Сочи се с ИМ, че местопроизшествието е посетено от дежурен ПТП при РУ Сандански, към ОД на МВР Благоевград, който е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 973 от 23.12.2023г„ в който са описани обстоятелствата и причините за инцидента.

Исковата претенция е основана на доводи, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ***, който не е съобразил поведението си с конкретни правила на движение- чл. 5 ал.1 и чл. 20 ал.1 и ал. 2 от ЗДвП.

След ПТП пострадалият Г. М. А. е откаран от екип на ЦСМП в МБАЛ „П.“, където е извършена рентгенография, която установява фрактура на лявата ръка, като с оглед състоянието му е взето решение за транспортирането му в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД- гр. София. Пострадалият ищец е постъпил в лечебното заведение с оплаквания от силна болка, оток и деформация на лявата предмишница. След извършени прегледи, медицинските лица установяват следните травматични увреждания:

1

-Съчетано счупване на долните краища на лявата лакътна и лъчева кост;

-Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел;

-Навяхване на шията;

-Охлузване в областта на лявата буза и носа;

-Контузия и хематом на горната устна в ляво.

С оглед получените фрактури е взето решение за извършване на оперативно лечение, при което е извършена мануална репозиция на получените фрактури. Поставена е гипсова имобилизация, като на 26.12.2023г. Г. М. А. е освободен от лечебното заведение за продължаващо домашно лечение с препоръка за режим на покой, ненатоварване на имобилизирания крайник, носене на гипсова имобилизация за период от 45 дни, прием на обезболяващи медикаменти и без спорт за 90 дни.

Сочи се с ИМ, че получените от ПТП травматични увреждания са причинили болки и страдания на пострадалия ищец, които са били със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период. Съчетаното счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост е довело до силни болки и ограничени движения, нестихващи дори и при покой. Така получените навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел и навяхването на шията са били причина за чести главоболия, замайване и прилошаване, а поставената шийна яка допълнително е създавала дискомфорт на Г. М. А.. Охлузването в областта на лявата буза и носа са причинили болки на А. по време на промивките, които са правени в увредените зони, както и когато са зараствали. Досежно контузията и хематома на горната устна в ляво са създали изключителен дискомфорт по време на хранене и говорене.

Сочи се с ИМ, че през първите седмици след настъпване на инцидента пострадалият е разчитал изцяло на помощта на своите близки за посрещане на обикновени битови потребности, доколкото движенията му са били ограничени и е следвало да спазва щадящ режим на покой по препоръка на медицинските лица установили уврежданията. Иска се от съда да вземе впредвид и възрастта на пострадалия, който е едно невръстно *годишно дете, което на тази крехка възраст е изправено пред всички тези несгоди и неудобства, с които е трябвало да се сблъска. Изключително негативно се е отразила промяната по отношение на ежедневните му дейности и занимания. Изведнъж, поради режимът на покой, който следва да спазва, той е трябвало да си остане вкъщи, без да посещава училище, без да се вижда и играе с приятели, без да има досег до външния свят. Изпитвал силни притеснения, че няма да може да навакса с учебния материал и да научи всички уроци, които е пропуснал, предвид дългия си възстановителен период. Всичко това се е отразило на емоционалното състояние на ищеца- станал е напрегнат, неспокоен, тревожен. Загубил е здравия си сън, сънува кошмари, започнал е да изпитва страх от силни звуци и автомобили, тъй като внезапният, неочакван удар при пътния инцидент го е изплашил изключително много. Относно психологическите последици от инцидента- поддържа се с ИМ че изживян стрес и душевни страдания ще съпътстват пострадалото лице до края на живота му с оглед крехката възраст на която е към датата на инцидента. Всичко гореизложено ще остави ярък негативен 2 отпечатък в неговото детско съзнание.

Твърди се от ищеца с ИМ, че към момента на настъпването на процесното ПТП, по отношение на лек автомобил м. „Ф.“, модел „П.“ с peг. № *** е налице сключена застраховка “Гражданска отговорност”, при „ЗАД Далл Богг живот и здраве“ АД, със застрахователна полица № BG/30/123000919856 със срок от 24.03.2023г. до 23.03.2024г. На основание чл. 429 от КЗ с договора за застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума, отговорността на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Сочи се с ИМ че пострадалия, чрез законния си представител, е сезирал ответния застраховател с писмена претенция, изпратена по пощата на 07.02.2024г, съобразно изискванията на чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства. С писмо Изх. № 2323/13.05.2024г. застрахователят е уведомил ищеца, че отказва изплащане на обезщетение по предявената претенция.

При изложените съображения от фактическа и правна страна, поддържа се с ИМ, че за ищеца Г. М. А., е възникнал правен интерес от предявяване на иск пред съда, доколкото същият се явява процесуално легитимиран от нормата на чл. 498 ал. 3 от КЗ, като увредено лице, да предяви претенцията си пред съда, ако Застрахователят откаже да изплати обезщетение.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 да заплати на ищеца Г. М. А., ЕГН **********, застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както следва: сумата от 26 000лв./двадесет и шест хиляди лева/, като частично предявен от 50 000лв.,/петдесет хиляди лева/- за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 23.12.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „ Ф. ", модел „П. “ срег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 07.02.2024г./датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493 ал. 1 т. 5 от КЗ/, до окончателно изплащане на сумата.

Претендират се от ищцовата страна направените в производството разноски в това число за адвокатска защита и съдействие.

С исковата молба са представени писмени доказателства, направено е искане за назначаване на съдебно медицинска експертиза, извършена от вещо лице ортопед, допускане и изслушване на съдебно авто- техническа експертиза, както и за разпит на свидетели при режим на довеждане. Иска се от съда да бъде служебно изискано и проложено по настоящото дело- ДП № 339 ЗМ 538/2023г. по описа на РУ Сандански и съответната прокурорска преписка, като алтернативно се поддържа искане за издаване на съдебно удостоверение по чл. 186 от ГПК за снабдяване с ДП № 339 ЗМ 538/2023г. по описа на РУ Сандански и материалите, които се съдържат в него. Иска се от съда да задължи ответника„ЗАД Далл Богг живот и здраве“ АД, да представи по делото застрахователна преписка със срок на действие от 24.03.2023г. до 23.03.2024г.

3

Съдът въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявените искове и въз основа на изведените от процесуалният представител на ищците фактически твърдения и правни доводи с исковата молба и представените към нея доказателства счита, че пред съда са предявени за разглеждане искове с правно основание чл. 432 ал.1 от ТЗ, във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ал.1 от ЗЗД, които са процесуално допустими.

След като е приел исковата молба за редовна и е счел че е налице изначална допустимост на предявените пред съда за разглеждане искове с правно основание чл. 432 ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, съдът извърши проверка за приложимия процесуален закон и за процесуалния ред по който следва да се проведе производството по делото. Възникналото между страните по делото правоотношение следва да бъде съотнесено към тези изрично визирани в разпоредбата на чл. 365 ал.1 т. 1 от ГПК и производството по делото следва да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК, приложимия закон уреждащ търговските спорове.

С Определение № 422 от 26.08.2024г. по настоящото т.д. № 100/2024г. по описа на ОС Благоевград, съдът е разпоредил препис от ИМ и приложените към нея писмени доказателства, да бъдат изпратени на ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве“ АД. Указал е на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367 ал. 1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл.

367 ал.2 от ГПК.

В срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ЗАД „ДаллБог:

Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, чрез пълномощника- юрисконсулт А. С., с който предявените обективно съединени искове за обезщетение за неимуществени вреди и за лихви за забава се оспорват по основание и размер.

Оспорват се с писмения отговор на ответника всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача К. Х. С. при управлението на МПС марка "Ф.“ с peг. № ***. В тази връзка, оспорват се твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача.

С писмения отговор е направено възражение за съпричиняване от страна на Г. М. А..

Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 23.12.2023г., за ищеца Г. М. А. са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.

Оспорват се твърденията, че получените травматични увреждания са причинили на ищеца психически стрес, че същия не може да спи и сънува кошмари.

Наведени са твърдения от ответната страна, че възстановяването при ищеца е продължило около 45 дни.

4

Оспорват се твърденията наведени с ИМ- за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като се оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.