Протокол № 942 от 28.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 942 гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200587 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. С. В. – редовно призован, се явява лично и с адв.И. С. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно.

За адм.наказ.орган РДГ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. И.ка Б. – редовно упълномощена, представя пълномощно.

Явява се актосъставителят Л. Д. Ш. – редовно призован.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Водим двама души свидетели, които моля да допуснете до разпит – М. А. К. и Л. К. К. – единият К. е очевидец, другият се е виждал преди случая с жалбоподателя и другия свидетел.

ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата, представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.

Възразявам да се допуснат до разпит исканите свидетели, тъй като не е имало очевидци на извършеното нарушение и не считам, че ще удостоверят обстоятелства, които имат отношение към случая. Моля да бъде допуснат като свидетел П. Н. Д. – служител на РДГ-София, който водим и е пред залата в момента и е присъствал при извършване на проверката, когато е констатирал нарушението. Ще представя и писмени доказателства, които моля да приемете, а именно заповед № РД 08-24/16.02.2021г., с която служителите на РДГ-София са командировани, допълнително споразумение към трудов договор от 02.05.2012г. на Л.Ш. и длъжностна характеристика на длъжността главен специалист горски инспектор на Л.Ш., с които ще удостоверим, че същият е имал правомощия да състави акт в района на дейност на РДГ-Пазарджик.

АДВ. С.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, както и да се допусне до разпит исканият свидетел. Относно възражението, явно колежката не е чела преписката. Този свидетел М. К. е бил точно на мястото там, заедно с жалбоподателя, така че считам че следва да допуснете до разпит исканите от нас свидетели.

Съдът намира, че представените с АНП и днес представените доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да 2 допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя. По отношение на доказателствените искания за допускане до разпит на свидетели от двете страни съдът намира, че ще се произнесе след разпита на актосъставителя.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, както и материалите по АНП, съгласно описа в приложение към съпроводително писмо на л.2 от делото, както и днес представените заповед № РД 0824/16.02.2021г, допълнително споразумение към трудов договор и длъжностна характеристика.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Д. Ш..

Сне самоличността на свидетеля Ш. :

Л. Д. Ш. – на 53 години, от гр.Д., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ш. :

СВИД. Ш.: Работя като главен специалист горски инспектор в РДГСофия. На 16.02.2021г. бяхме повикани от директора на РДГ-София, след което ни беше връчена заповед за командировка на територията на ДГСПазарджик във връзка с подаден сигнал за провеждане на незаконен лов към момента. След което ние веднага отпътувахме за района, който беше указан.

Имаше още един екип с нас – ние бяхме аз и колегата П. Д. и още един екип колеги, пак с друг автомобил. Когато пътувахме, с нас имаше полицаи от районното в Пазарджик. Пътувахме по пътя от село Ц. към местност 3

Бенковска поляна, по „Гугъл Карти“ се ориентирахме къде да отидем. На 2-3 км от населеното място от лявата страна на около 100 метра от пътя забелязахме човек с пушка, там имаше дълбока канавка от асфалта. Колегата Д. и полицаят слязоха пеша и се насочиха към човека, през това време маневрирах и минах през канавката и се движех по гола поляна. Забелязах дири на друг джип и тръгнах по дирите. От дясната страна ми се падат колегата и полицаят и забелязах, че се показа и още един човек там, пак с пушка. Аз отидох по дирите на другия джип, забелязах го, спрях там до джипа, който се оказа, че е на тези хора, които бяха с пушките и наблюдавах от високото какво се случва. Полицаят и колегата комуникираха с двамата души, след което дойдоха горе при техния джип. Снехме GPS координати, защото не можем да знаем коя местност е, за по-голяма точност. Описахме какво има, оказа се, че те нямат разрешително за лов, но имаха заверени ловни билети и членски карти, имат разрешително за оръжията. След това се отправихме, тъй като колегата полицай ги помоли да ни придружат до РУПазарджик, там съставихме акта. Доуточнихме мястото с помощта на колегите от РДГ-Пазарджик. Те извадиха карти и уточниха, че мястото се намира в землището на село Горно Вършило. Това място го установихме по картите, съгласно координатите, които бяхме взели на място. По описанията, които представихме пред колегите от РДГ-Пазарджик, те го уточниха по горските карти. Освен GPS координатите казахме горе-долу на какво разстояние е от с.Ц.. По тези карти територията е на отдели и подотдели, което спомага за доброто ориентиране. Служител от РДГ-Пазарджик нямаше с нас. Не мога да знам дали някой от тях след това е ходил на място. Тези хора, дето ги заварихме там, бяха двама човека, имаха оръжие, конкретно жалбоподателят беше въоръжен с карабина и ловно нарезно оръжие. Другият човек беше с гладкоцевно оръжие, ловно пак. Тези оръжия бяха задържани тогава от полицая и след това оставени в РУ. Полицаят се казва Г. Т. В. – мл. инспектор от РУ-Пазарджик. На място присъстваше В., не е бил Ц. К.. После на място пристигнаха и друг екип наши колеги с други полицаи, но не им помня на тях имената.

Другите мои колеги бяха Г. А. и М. Н.. То имаше 2-3-ма полицаи с тях, единият от които беше цивилен.

Нямаха кучета с тях заварените двама души. Нямаха у тях дивеч, не сме 4 ги заварили да стрелят. Актът е написан в РУ-Пазарджик, към момента карабината отблизо не съм в виждал, там я взе полицаят. Аз бях в автомобила на 70-80 метра от тях, Д. беше с полицаите и контактуваше с тях. Аз виждам карабината от разстояние около 60-70м, по-малко от сто метра. Колегата Д. трябва да му зададете този въпрос дали е имало боеприпаси и затвор, защото те бяха с тях. Виждам пушките, но не мога да кажа подробности. След това от близко виждам пушките в районното.

По определението за лов това е движение, престой и ред други действия извън населено място с извадено от калъфа оръжие, независимо дали е заредено или не - това се води лов. Аз изпълнявам закона и се стремя точно да го изпълнявам. Като специалист ловец мога да кажа, че когато е видял, че се приближаваме затвора на карабината може да го извади и да си го сложи в джоба. Полицаят не е правил обиск и да търси в него дали има нещо. За питане не мога да кажа дали го е питал дали има нещо като боеприпаси и къде е затворена карабината. Не съм го питал и аз, защото виждам карабината в районното. Не знам дали полицай или мой колега го е питал. Аз обясних, че този затвор може да бъде в джоба и по всяко време да го извади.

Определението за лов в закона го казах, дали е заредено или не оръжието това е лов. Не мога да правя хипотези. Не съм човек, който мога да тълкувам закона.

Не знам от кой е подаден сигнала, не ни уведомяват за това нещо, защото е оперативна информация, която не е достъпна за нас. Сигналът е, че се ловува в района, не мога да кажа дали някой е чул изстрели или е видял дири, вероятно е било така, защото имаше сняг. Ние уведомихме полицията, защото в едно друго село, докато пътувахме към Ц. тогава заловихме други нарушители, които бяха с кучета и всичко същия този ден. Същия ден хванахме и друга група, май в село Лесичово беше, но не съм сигурен, и по този повод повикахме полицията на тел.112 и след това те дойдоха с нас на проверката над село Ц.. По този повод те присъстваха с нас.

Имах видимост към жалбоподателя, пушката му беше на рамото и той се движеше лекичко, ходеше пеша. Това място, на което го видях, е извън населено място на 2-3 км от селото.

5

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и следва да допусне до разпит посочения в акта свидетел и поискан от представителя на въззиваемата страна П. Д.. Освен това намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел и М. К., за който се твърди, че е присъствал по време на проверката. На този етап намира, че не следва да допуска до разпит другия поискан свидетел от процесуалния представител на жалбоподателя Л. К. К..

С оглед на изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. Н. Д. и М. А. К..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

П. Н. Д. – на 33 години, от гр. София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя.

М. А. К. – на 50 години, от село Ц., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, безработен, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят К. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

СВИД. Д.: Работя в РДГ-София като старши горски инспектор.

Спомням си случая с жалбоподателя. Проверката беше по заповед за командировка по сигнал, подаден в ИАГ за незаконен лов. Беше ни показано като район къде се извършва този лов. Движейки се по пътя от село Ц. към 6

Бенковска поляна, от лявата страна на пътя на разстояние около 100 метра забелязахме лице с пушка на рамо, в автомобила бяхме заедно с полицай, вече съм му забравил името. Имаше дълбок сняг и местоположението, на което беше автомобилът, не можеше да излезем извън пътя. С полицая слязохме от автомобила и тръгнахме пеша. Движейки се към лицето, което впоследствие разбрахме, че е П.В., видяхме още едно лице – М. К.. Пристигайки до тях, аз се представих кой съм. Лицето В. направи няколко крачки, спря и започна да вади от пушката патрони. Същото направи и К., полицаят изиска от тях оръжието, аз изисках документи като разрешително за лов, членска карта, ловен билет. Бяха ни представени билети и членски карти, заверени за 2021г., а писмено разрешително за ловуване не беше представено. След това се придвижихме до нашия автомобил и до техния. След което вече се придвижихме до РУ-Пазарджик, където съставихме актовете. Когато забелязах В. и К., пушките им бяха на рамо. Вече като бяхме там, пред нас започнаха да си вадят патроните от пушките. В. вадеше от неговото оръжие патрони, даже единият патрон падна в снега и започна да рови да го търси. Не си спомням къде ги прибра тези патрони. Аз си изисках документите, защото аз имам отношение към тях, а за патрони не съм изискал. Полицаят изцяло се занима с оръжието. От полицая беше иззето оръжието. Той се возеше в нашия автомобил. Натовари пушките и заедно дойдохме в районното, пушките останаха в районното. Нашият автомобил има обозначителни знаци на ИАГ, пише „ИАГ“. На цвят е сив металик. Преди да приближим двамата души, откъдето ги забелязахме, имаше видимост към нас. Има дървета и храсти, щом ние ги виждаме от пътя, значи има видимост. Ние ги виждахме още докато се придвижвахме. В. не си спомням дали е дал обяснения какво прави там. Нямаше отстреляни животни, не сме видели. Техният автомобил не е бил претърсен от полицаите. Други наши колеги и полицаи идваха на място, но това беше впоследствие, след като бяхме отишли вече до техния автомобил.