Определение № 703 от 16.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 703 гр. Пловдив, 16.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария П. Шишкова

Членове:

Миглена Р. Маркова

Силвия Люб. Алексова като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно наказателно дело № 20215300602357 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.

С Определение № 27/01.11.2021 г., постановено по ЧНД № 630/2021 г., Асеновградският районен съд, II-ри н.с., е оставил без разглеждане подадена жалба от Д. Й. Д. – ***** на с. Боянци, против Постановление за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 596/2020 г. по описа на РУ – гр. Асеновград и е прекратил производството по делото.

Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила въззивна жалба /озаглавена „Жалба-протест“/ от Д. Й. Д., с която се изразява несъгласие както с изводите на съда, така и със становището на представителя на държавното обвинение, застъпено в Постановлението за прекратяване на наказателното производство. Твърди се, че в обжалваното Определение погрешно е прието, че жалбоподателят не притежава качеството „пострадал“ от престъплението по чл. 352, ал. 1 от НК, за което е образувано и водено досъдебното производство, нито пък има статут на ощетено юридическо лице. Сочат се допуснати нарушения на Закона за управление на отпадъците, извършени в землището на с. Боянци. Иска се на нарушителите да бъде наложено административно наказание, а настоящият съдебен състав да проведе открито съдебно заседание, в което да бъдат проведени разпити на посочени от жалбоподателя свидетели.

Пловдивският окръжен съд, като обсъди събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени средства, взе предвид доводите в жалбата, извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на атакуваното определение, прие следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7 от НПК, от процесуално легитимирано лице, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

1

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Досъдебно производство № 596/2020 г. по описа на РУ – гр. Асеновград е образувано на 10.08.2021 г. затова, че в началото на 2020 г., в землището на с. Боянци и с. Болярци, обл. Пловдив, е замърсена почва и с това е станала опасна за хора или животни и растения или негодни за използването им за културно-битови, здравни, земеделски и други стопански цели – престъпление по чл. 352, ал. 1 от НК. В досъдебното производство няма лице, привлечено в качеството на обвиняем.

С Постановление от 25.10.2021 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл.

24, ал. 1, т. 1, наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура – гр. Пловдив, Териториално отделение гр. Асеновград, е прекратил наказателното производство, образувано по сигнал на жалбоподателя, като е приел, че от доказателствата по делото не се установява да е извършено престъпление по чл. 352, ал. 1 от НК, нито друго престъпление от общ характер.

С Определението си, предмет на настоящата въззивна проверка, първостепенният съд е счел, че депозираната жалба против постановения прокурорски акт, е недопустима, доколкото Д.Д. не попада в кръга от лица, отговарящи на критериите за придобиване на процесуалното качество „пострадал“ по смисъла на чл. 74 от НПК. Районният съд е приел, че тъй като престъплението по чл. 352, ал. 1 от НК е формално и не съдържа в състава си конкретни вредни последици като съставомерен резултат, извършването му не може да обуслови съществуването на фигурата на пострадало лице.

Отделно от това, в Определението е посочено, че направеното в жалбата искане е от компетентността на РИОСВ – гр. Пловдив, поради което и съдът не е компетентен да се произнесе по него.

Настоящият съдебен състав счита, че изводите на Районния съд, направени в атакуваното Определение са правилни. В случая се касае за престъпление измежду визираните в глава XI-та, раздел III от НПК – „Престъпления против народното здраве“. С оглед систематичното място и съставомерните елементи на престъплението, настоящият съдебен състав споделя становището, че в конкретния казус не са налице основанията за конституиране на пострадало лице, по смисъла на чл. 74 от НПК.

Престъплението по чл. 352, ал. 1 от НК е такова на просто извършване, доколкото реализирането на наказателна отговорност не е обвързано с настъпването на някакви общественоопасни последици. Достатъчно е деянието да е извършено, като не е необходимо от това да е настъпил конкретен противоправен резултат.

В този смисъл, законосъобразно е прието, че доколкото жалбоподателят не притежава качеството „пострадал“ от престъпление и същият не е сред останалите лица, на които законът е предоставил право да обжалват прокурорския акт, постановен по реда на чл. 243, ал. 1 от НПК, то жалбата му следва да бъде оставена без разглеждане.

Наведените във въззивната жалба оплаквания за неправилност и необоснованост на прокурорския акт, са извън предмета на настоящата 2 проверка и не следва да бъдат обсъждани. Така направеното от жалбоподателя искане – при установяване на извършено нарушение на разпоредба от Закона за управление на отпадъците, на нарушителите да бъде наложено административно наказание – в настоящото производство е процесуално недопустимо, съответно – неудовлетворимо, доколкото, както е посочено в атакувания съдебен акт, такива правомощия не са от компетенциите на съда.

Неудовлетворимо е и искането на жалбоподателя за провеждане на открито съдебно заседание с разпит на свидетели в настоящото производство, предвид възприетото както от въззивният съд, така и от първостепенния такъв становище за недопустимостта на депозираната срещу прокурорския акт жалба.

С оглед изложеното, обжалваното Определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 27/01.11.2021 г., постановено по ЧНД № 630/2021 г., по описа на Асеновградския районен съд, II-ри н.с.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3