Определение № 1 от 02.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Пловдив, 02.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Частно наказателно дело № 20245300202668 по описа за 2024 година

С постановление от 27.11.2024г. Окръжна прокуратура Пловдив е прекратила на основание чл.24 ал.1 т.3 от НПК наказателното производство по ДП №280/2012г. на ОСО при ОП Пловдив, водено за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Против постановлението е подадена жалба от пострадалото лице чрез Министъра на финансите. Сочи се, че наказателното производство е започнало по уведомление от НАП въз основа на влязъл в сила РА с който на „В.и.е.“ ЕООД били установени задължения по ЗДДС в особено големи размери – 535572,84лв. за периода от 19.03.-31.10.2010г. с последно изпълнително деяние извършено на 04.11.2010г.

Твърди се, че неправилно е прието, че наказателното преследване е погасено по давност още към дата 14.11.2020г. спрямо всяко едно, различно от М.Ч. лице на основание чл.80 ал.1 т.3 от НК. Жалбоподателят твърди, че давността е прекъсната с повдигането на обвинение срещу М.Ч. и макар това действие да е отменено, това не означава липса на предпоставка за прекъсване на давността, което би било налице единствено ако е налице нищожно повдигане на обвинение, което не произвежда правно действие, което да прекъсне давността – а обратното. Отмяната на постановлението за привличане на обвиняем е с мотив недоказаност на обвинението спрямо М.Ч., но следствените действия е следвало да продължат още по-усърдно, тъй като тече нова давност. Според жалбоподателя давността за наказателно преследване е била прекъсната на 17.12.2019г., когато е било първото по време привличане на обвиняем.

1

Въз основа на всички тези твърдения жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното постановление като необосновано и да се върне на ОП Пловдив.

Съдът след като се запозна с оплакванията в жалбата и при направената служебна проверка приема за установено следното:

По допустимостта: жалбата е подадена от лице, което има качеството на пострадал и разполага с право на жалба по смисъла на чл.243 ал.3 от НПК.

По основателността – настоящият съдия-докладчик намира възраженията в жалбата за основателни по следните съображения:

В атакуваното постановление като основание за прекратяване е посочена хипотезата на ал.1 т.1 на чл.243 от НПК вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК: наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност.

Мотивите на атакуваното постановление съдържат: данни за обвинението, за което се води разследването като квалификация, място и време, както и обстоятелството, че по делото е имало привлечен обвиняем, лицето М.Ч. – на 17.12.2019г., внесен обвинителен акт, върнат на ОП Пловдив за отстраняване на допуснати в акта процесуални нарушения и постановление от 30.01.2023г. на ОП Пловдив за прекратяване на наказателното производство поради изтекла погасителна давност, а спрямо Ч.

– като недоказано, което е било отменено частично от ВКП по отношение прекратяването на наказателното производство по давност;

- твърдение, че съгласно чл.80 ал.1 т.3 от НК е изтекъл 10-годишния давностен срок, мотивирано със следните обстоятелства: последно изпълнително деяние извършено на 04.11.2010г., максимално определено в закона наказание 8 години лишаване от свобода, липса на предприемани действия за наказателно преследване спрямо друго лице, липса на действия по спиране или прекъсване на давността, тъй като само действията на надлежните органи, с които лице се привлича в качеството на обвиняем или спрямо него се възбужда предварително производство за конкретно деяние са годни да прекъснат давността за наказателно преследване, а такива нямало.

Видно от квалификацията на деянието за което е образувано досъдебното производство – то е за продължавано престъпление. Отделните 2 деяния, включени в продължаваното престъпление, не се оценяват като самостоятелни престъпления, а като елементи от едно престъпление. То е довършено тогава, когато е приключило последното деяние. Съгласно чл. 80 ал.3 от НК: Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им, т.е. считано от 04.11.2010г.

Видно от изисканото от съда, цитирано в атакувания понастоящем прокурорски акт, постановление от 05.06.2023г. на ВКП (постановено по жалба срещу актовете на ОП Пловдив и АП Пловдив, с които е прекратено/респ. потвърдено прекратяването на наказателното производство по давност) е прието, че давността за наказателно преследване е била прекъсната на 17.12.2019г. с привличането на М.Ч. в качеството на обвиняемо лице.

Давността е материално-правен институт, поради което при възникване на правнорелевантните относно правоотношението факти, възниква и тяхното материално-правно значение. Следователно прекъсването на давността настъпва в правния мир в момента, в който компетентен орган предприеме действие, което има процесуална стойност и да води до възбуждане на наказателно производство срещу определено лице за конкретно извършено престъпление, в частност в конкретния случай – с привличането на лицето М.Ч. в качеството му на обвиняем на 17.12.2019г.; а след преустановяване на действието, започва да тече нова давност, съгласно чл.81 ал.2 от НК. На тази база, посоченото в мотивната част на атакуваното понастоящем постановление от 27.11.2024г., спиране на наказателното производство с постановление от 14.06.2023г. е допълнителен мотив по чл.81 ал.1 от НК за незаконосъобразно прилагане на чл.80 ал.1 т.3 от НК.

Поради горното и като се солидаризира с мотивите на постановление от 05.06.2023г. на ВКП, настоящият съдия-докладчик, намира за незаконосъобразен извода на наблюдаващия прокурор, че не са налице действия спиращи или прекъсващи давността за наказателно преследване.

Воден от горното и на основание чл.243 ал.4 и ал.5 т.3 от НПК съдът намира, че обжалваното Постановление на Окръжна прокуратура е 3 незаконосъобразно и следва да се отмени, като делото се върне за доразследване.

Поради горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобназно постановление от 27.11.2024г., с което Окръжна прокуратура Пловдив е прекратила наказателното производство по ДП №280/2012г. на ОСО при ОП Пловдив, водено за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и ВРЪЩА делото за доразследване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от прокурора и да се обжалва от Държавата чрез Министъра на финансите – пред Пловдивския Апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4