Решение № 706 от 24.08.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 706 гр. гр. Хасково, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20265640100841 по описа за 2026 година

Производството е брачно с правно основание чл.49, ал.1 и ал.3 от Семейния кодекс /СК/. Образувано е по искова молба, подадена от Е.Е.М с ЕГН:********** от с.Г., общ.Стамболово, обл.Хасково, със съдебен адрес гр.Кърджали, бул.“**************************** адв. Н. В. М., против А.

Ш. Х. ЕГН:********** от гр.Хасково, **************** със съдебен адрес гр.Хасково, ул.“******************* адв.Б. П.-В..

Ищецът твърди, че с ответницата заживели през 2002г. на семейни начала в дома на неговите родители в с.С., общ.Крумовград. От съвместното им съжителство се родили децата Й. Г. Х., родена на ******г. и Б. Г. Х., роден на ******г. За времето от 2002г. до 2011г. ищецът пътувал до Германия, където работел и живеел, но се прибирал в България на всеки три месеца. От 2011г. с ответницата заминали двамата за Германия, където се установили трайно.

През 2011г. в Германия се родил и синът им Б. Х..

Сключили граждански брак на ******г. в гр.Хасково. От начало брачният им живот протичал нормално, налице било разбирателство в отношенията им и взаимно уважение. Ищецът се грижел за отглеждането и възпитанието на децата им, финансово издържал цялото семейство. Твърди, че бил много ангажиран с работата си, тъй като имали нужда от финансови средства и тази негова заетост причинила отчуждението, което настъпило в отношенията им с ответницата. Започнали чести спорове за незначителни неща, предизвикани от ответницата без причина. Поради влошените им отношения ищецът се върнал в България през месец януари 2025г. и от тогава били във фактическа раздяла. Ответницата останала да живее в Германия, а 1 ищецът се установил в гр.Хасково в собственото им жилище, което никога не били ползвали като семейно. При това състояние на брачните им отношения счита същите за дълбоко и непоправимо разстроени, тъй като между тях не съществувало взаимно разбирателство, уважение и доверие. Бракът им бил лишен от смисъл и съдържание, съществувал формално и неговото продължаване било безпредметно.

С оглед гореизложените съображения се иска постановяване на решение, с което на основание чл.49, ал.1 от СК да бъде прекратен гражданския брак между страните поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без произнасяне относно вината; да се предостави упражняването на родителските права спрямо детето Б. Г. Х. на майката, като детето ще живее в дома на майката в Германия; да се определи режим на лични отношения на бащата с детето; да бъде осъден бащата да заплаща на детето чрез неговата майка и законна представителка ежемесечна издръжка в размер на 155евро, считано от завеждане на иска до навършване на пълнолетие или настъпване на друга причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, както и да се постанови след развода ответницата да продължи да носи предбрачното си фа.но име А..

Ответницата депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Намира исковата молба за допустима и макар първоначално да заявява, че оспорва като неоснователен предявения иск за развод, впоследствие с допълнително депозирана молба уточнява, че също желае прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен и то по вина на ищеца. В отговора се оспорват твърденията на ищеца в исковата молба и се навеждат насрещни твърдения за вината на ищеца за настъпилото разстройство на брака. С оглед подробно изложените в отговора съображения се иска постановяване на решение, с което да се прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца; да се предостави на майката упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете; определяне на местоживеенето му на адреса на майката; определяне на режим на лични отношения с бащата; осъждане на бащата да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 155евро от датата на подаване на исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване; да се постанови след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното си фа.но име А.. Претендира присъждането на разноските по делото.

С влязло в законна сила определение №1132/24.06.2026г. е прекратено производството по делото в частта относно предявените искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете на страните, определяне на неговото местоживеене, режим на лични отношения с другия родител и присъждане на издръжка, поради липса на компетентност, съгласно Регламент (ЕС) 2019/1111.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, констатира следното :

2

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено на *****г. от Община Хасково въз основа на акт за граждански брак №******* от ********г., страните по делото са сключили граждански брак на ********г. в гр.Хасково. А. Ш. А. и Г. Х. Х. са родители на децата Й. Г. Х. и Б.

Г. Х.. От приложените с отговора на исковата молба писмени доказателства се установява наличието на онкологично заболяване на ответницата, извършените прегледи и оперативно лечение, последващите медикаментозно лечение и химиотерапии.

От показанията на свидетеля Х. Х. М. /баща на ищеца/ се установява, че от една година страните не живеят заедно. Ищецът пътувал в Германия, в България и от една година били разделени и не живеели заедно. Последната една година не се разбирали, имали спорове между тях. Св.М. твърди, че ответницата си събрала багажа в чували. Той дошъл в апартамента да чисти и видял 15-20 чувала с дрехи. Като питал защо са събрани тези чували, за хвърляне ли са, ищецът казал, че са на А.. Тя живеела в Германия, но идвала тук при майка си. Семейство били от 23 години. Последно време ищецът отишъл да се сдобрят, но тя го изгонила от вкъщи. Свидетелят твърди, че Е. не е имал друга жена. Двамата имали родени две деца от брака. Е. пращал пари всеки месец. Голямата им дъщеря била омъжена и живеела в България, в гр.Търговище, а малкият внук идвал при него преди 2-3 седмици. Според свидетеля, и сега продължавал Е. да дава пари. Известно му било, че А. има здравословен проблем. Те били заедно, когато тя се разболяла, дори я карали на лекар в Турция. Лечението й било в Германия.

От показанията на свидетеля Б. И. М. /майка на ответницата/ се установява, че причината за развода на страните е изневяра, която се установила на 08.12.2025г. Твърди, че тя била три месеца при дъщеря си в Германия, докато се лекувала. Върнала се, защото трябвало да се връща на работа. Дъщеря й имала рак на гърдата, била ни химиотерапия. Тогава зет й не бил при нея, бил на работа, по-далече от тях. Не се прибирал много често вкъщи. Всичко било добре. Тя била там, за да се грижи за дъщеря си, той работел. Свидетелката се прибрала, чула се тази история, започнали се разправиите и се стигнало до развод. Той си признал пред дъщеря й за тази извънбрачна връзка. Твърди, че знае как дъщеря й разбрала за тази извънбрачна връзка. Дъщеря й имала телефонни обаждания от съпруга на тази жена, с която зет й имал връзка. Това нещо дъщеря й го понесла много тежко.

Забравила за болестта си. Те се мъчили да я държат на крака. Свидетелката твърди, че дъщеря й се опитала да съхрани семейството си. Ищецът се прибрал, една седмица били заедно и после пак се разделили. Последно Е. бил при тях около Коледа, уж се прибрал, сдобрили се, но не тръгнали нещата.

Свидетелката твърди, че докато дъщеря й била в болница, той давал пари, докато работел, давал пари. След това като се случила тези история всичко свършило. Като й казал, че е имал извънбрачна връзка, спрял да помага финансово. От време на време давал пари за детето, доколкото свидетелката знаела. На голямата си дъщеря не помагал, не давал средства. В момента отношенията му с децата не били добри. Твърди, че те мислили друго нещо, мислили за болестта на дъщеря й и като се случило това вече съвсем не били 3 добре психически. Дъщеря й останала без морална и материална подкрепа.

Когато се установило заболяването на дъщеря й, той казал, че му омръзнало от нейните болести, омръзнало му от нея и да си събира багажа и да отива при мама. Това било миналата година по това време. Багажът й стоял събран една година. Св.М. твърди, че те били решили да се прибират в България, докарали си целия багаж. Тогава нямали противоречия. Като се появила болестта, се наложило пак да се върнат тя да се лекува. От м.септември 2025г. до м.декември 2025г. той бил на работа, помагал финансово и морално. Дъщеря й й казала за тази извънбрачна връзка, тя не била свидетел. Чувала била само записан телефонен разговор, на който имало признания и на двамата.

Свидетелката не познавала тази жена, тя не била от гр.Хасково. Според свидетелката, и двамата са правили опит да се подобрят отношенията, но не се стигнало до никъде.

При така възприетата фактическа обстановка съдът намира, че се налага извода, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен, тъй като явно съществува формално. Установи се, че от сключване на брака отношенията между съпрузите са били изпълнени със съдържанието на всеки един брак, а именно взаимна обич, уважение, доверие, загриженост за общото благополучие, толерантност. Страните се намират във фактическа раздяла и не живеят заедно, като става ясно от данните по делото, от края на миналата година /2025г./ до момента. От показанията на двамата свидетели се установи, че след раздялата страните са правили опити да се съберат, но те се оказали неуспешни. Към момента нито един от двамата съпрузи не желае да продължи брака, като и двамата твърдят, че същият е дълбоко и непоправимо разстроен. Такова продължаване на брачните отношения не би могло да бъде от полза нито за самите страни и техните деца, нито за обществото. В този смисъл съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и като такъв ще следва да се уважи, като се прекрати брака между страните, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство.

Доколкото с отговора на исковата молба ответницата е направила искане за произнасяне по въпроса за вината за настъпилото разстройство на брака, то следва да бъдат разгледани и обсъдени в тяхната взаимна връзка и съвкупност събраните в тази насока доказателства. Твърденията на ответницата са, че вината за настъпилото разстройство на брака е изцяло на ищеца, поради осъществена от него извънбрачна връзка, довела до тяхната раздяла. В своите показания обаче бащата на ищеца категорично отрича синът му да е имал такава връзка. В същото време майката на ответницата твърди, че знае за такава връзка от своята дъщеря, както и че е чувала записан телефонен разговор, на който има признания и на двамата. Съдът не кредитира показанията на св.М. в тази част, тъй като този запис й е предоставен от нейната дъщеря, от която и разбрала, че зет й има връзка с друга жена. В настоящото производство липсват данни за подобен запис, освен това не става ясно, нито кога и как е правен същият, от кого е записан и чии са гласовете на този запис, в случай, че съществува такъв. Не се предоставиха данни за подобен запис по делото, освен в показанията на майката на ответницата, 4 която както самата тя заяви е разбрала за такава връзка след като се върнала от Германия в България и то го разбрала от своята дъщеря. Св.М. не е ставала свидетел на подобни проявления от страна на своя зет, нито пък е чувала подобни твърдения, докато била при дъщеря си в Германия. Самата тя в своите показания твърди, че всичко било добре, докато тя била при дъщеря си в Германия. Свидетелката заяви, че отишла да се грижи за дъщеря, докато последната се лекувала, а зет й ходил на работа и я поддържал както финансово, така и морално. В този смисъл са и показанията на св.М. който твърди, че страните не се разбирали през последната година и имали спорове.

Разпечатката съдържа 25 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9e02298c-b86e-4314-a510-b5e847c2a9ee