Протоколно определение № 246 от 06.12.2024, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Разград, 06.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. ч. при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно дело № 20243300600339 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР В. Я..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. И. Д. явява се лично и със защитник АДВ. В. Х. Л..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ОТ СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК- СЪДИЯ ЕМИЛ СТОЕВ:

Въззивното производство е образувано по жалба от Р. И. Д. постъпила във ВКС, с пощенско клеймо от 03.10.2024 г. против определение № 100/26.09.2024 г. по ЧНД № 547/2024 г. на РС Разград.

С обжалваното определение РС Разград прекратил производството по делото, тъй като приел, че въпросът за групиране на присъдите на молителя е решен с определение от 07.12.2022 г. по ЧНД № 288/2022 г. на РС Разград. В жалбата се излагат оплаквания за допуснати процесуални нарушения, недоволство от постановен съдебен акт по ЧНД 288/2022 г., недоволство от акт на ОП Плевен от 2018 г.

Излагат се доводи, че групирането на наказанията следва да е по най-благоприятно за затворника като се извърши по периоди, което е най благоприятно за него, съответно присъдите от 2004 г. до 2008 г. в една група и присъдите от 2010 г. до 2018 г. в друга група, като се приспадне и задържането му по ЕЗА.

1

Съдът състав е приел, че в срок е атакуван съдебния акт по чнд № 547/2024 г. и съгласно чл. 250, ал. 4 НПК следва да се разгледа в открито съдебно заседание.

Постъпили са допълнителни становища от Р. Д. от 3.12.2024 г., в което се излагат твърдения, че е изтърпял наказание към 1.12. - 14 години плюс една година като твърди, че са изтърпени наказанията по присъди, с които е осъден 2022 г. и е трябвало да бъде освободен, но изтърпявал модела от 90-те години по разпореждане на ОП Плевен от 2018 г.

Сочи, се че при кумулация по чнд № 288/2022 г. на РРС е допусната несъзнателна грешка, не е посочено, по кои присъди се прилага чл. 59 НК, както и не са отчетени размера на изтърпените наказания, както и задържането във Великобритания и Франция.

Оплаква се от РП Разград, които се зачитат само тир дни.

Твърди се, че тези нарушения са установени от Администрацията на затвора - София и са сигнализирали ГД“ИН“ за постановяване служебно прекъсване на изтърпяване на наказанието. Счита, че не е приложен изцяло чл. 59 НК за срока от 15.06.2015 г. до 16.11.2015 г. във Великобритания като не е приложен изцяло чл. 59 НК и по задържането във Франция от 23.01.2016 г. до 15.04.2016 г. са зачетени само три дни.

Твърди се, че акт на РС Разград по чнд № 288/2022 г. не отразява тези задържания.

Твърди, че е налице доказателство, че 2018 г. от Окръжна прокуратура Плевен е извършено брутално престъпление като твърди, че е РП-Разград е запозната.

АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Това, което е написано е така.

Доколкото разбирам от молбата на осъдения се иска да се направи ревизия на групирането на наказанията от РС-Разград. Ако уважаемия съдебен състав приеме, че наистина трябва да се прави такава ревизия на тези наказания по отношение на тяхното групиране, те считам, че следва да се приложи делото, което е минало през РС Разград, защото то е доста обемисто и там съда е изискал всички справки, включително и тези които са по ЕЗА.

Представям една справка, от която съм учуден защото в справката, която сме получили защото след това дело на РС Разград единствено успяхме да направим едно тълкуване как този акт на съда ще се изпълнява на последната присъда, която е от РС Хасково, РС Разград тези три години са групирани в една, тъй като сроковете вече бяха минали, а той е бил болница.

В една справка, която сме поискали от затвора София с рег. № 10875 от 10.09.2024 г. от която и аз се учудвам, посочен е размер на наказанието 9 години началото на наказанието 20.03.2009 г. и след това е посочено изтърпял чисто от 20.-3.2009 г. до 30.07.2023 г. - 14 години 04 месеца и 10 дни като същевременно от тази датата започва да тече изпълнението на присъдата от последната група, а именно три години. Т.е. до 2023 г. осъдения вече е изтърпял 14 години. Вярно е действително, това което казва е така. В кореспонденцията, която сме водили с ОП София и АпП е посочено, че действително не се установява, къде е приложен този чл. 59 и дали това задържане по тази ЕЗА във Великобритания и Франция е отчетено. Единствено е посочено, че се включва в едно постановление от 20.08.2024 г. на СфГП, че тези неща, това задържане е посочено и приспаднато в предварителен арест в размер на две години, изтърпени по нохд № 96/2001 г. на РС Луковит, което не е така и няма съответствие. Представям тази справка. Представям и кореспонденция до СфГП, където Апелативна прокуратура казва да действително при положение, че Софийска градска прокуратура отказала да приспадне задържанията, то следва материалите да бъдат изпратени в компетентния Районен съд. Въпреки това, след като е върнато по подадена жалба СфГП нищо не е направила. Материалите са си останали по папките.

2

Искам да бъде приложено и прокурорска преписка вх. № 11087 от 2023 г., където е започнала кореспонденцията и отговорите на прокуратурата, включително и на апелативна, че материалите следва да бъдат изпратени на компетентния съд, а не да бъдат обжалвани пред горестоящата прокуратура и едва тогава уважаемия съдебен състав да пристъпи, ако ще престъпи към ревизия на това групиране защото считам, че са допуснати съществени нарушения и една голяма част от наказанията са изтърпян,и не са отчетени, не са направени правилно групите и тази група по двете присъди три години, която е постановена да се търпи отделно считам, че вече е била изтърпяна, ако приемем, че тази справка от м. септември е вярна.

ОСЪДЕНИЯТ Д. ЛИЧНО: Поддържам изцяло становището на адвоката и моля да ми дадете възможност да изложа мотивите си за тази изтърпяна присъда една година плюс шест месеца по разпореждане на ОП Плевен през 2018 г. без мое знание и съгласие докато бях прекъсване при госпожа ч., когато идвах, течеше делото по предходната присъда на Разград е извършено сериозно нарушение и престъпление по НК от Районна прокуратура, от Районната прокурорка като ми спира деветгодишната присъда, която изтърпявах в момента и ме принуждава да изтърпявам по дело № 6760 отделно една година плюс отделно по дело № 309 на РС Бяла, при наличието, че те бяха кумулирани по чл. 25 и чл. 23 НК. Това става без мое знание. Тя Спира от изпълнение деветгодишна присъда по нохд № 2971, която изтърпявах, задочната присъда в Затвора Белене и аз разбирам последствие от РП Русе, Бюро „съдимост“, че изтърпявам една година присъда. Не знам как е получено без съдебен акт, без съдебно решение, без да съм се явявал в съда спира ми се присъдата, изтърпявам друга присъда година плюс това като изтърпях, започнах да изтърпявам шест месеца, като ги изтърпях отново се върнах на деветгодишната присъда да изтърпявам, която приключи миналата година 30 юли. Това се случва без съдебен акт, без съдебно решение. От там вече се получават тия аномалии да изтърпявам по модела от 90-те години защото аз съм единственото лице в България на което се извършва такова нарушение на ОП Плевен. Дори като бях в прекъсване се видях с бившия прокурор и Ваш колега, който ми беше служебен адвокат, когато ми беше съдия ч. от Разгради., просто беше изумен. Той беше дългогодишен председател, тук беше окръжен съдия, беше изумен от това ,което се е случило с мен. Искам да се уважи искането.

Когато изпратиха до мен Вашето решение то е установено самата кумулация, направено. Извинявам се, ако не Ви разбирам правилно.

Поддържам изцяло искания на защитника и моля да се разпоредите да бъда служебно освободен, защото достатъчно надлежах. Моля с разпореждане на прокурора, на съда да се постанови служебно прекъсване докато се реши този казус.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Нямам искания по доказателствата. Да се приемат представените днес. Относно искането прилагане за цялото дело считам, че настоящия състав не може да направи ревизия на влязло в сила определение и не е от компетенцията на Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11,54 ч. с участието на прокурора, жалбоподателя и защитника адв. Л..

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ по направените доказателствени искания:

Съдът счита, че направените доказателствени искания са неоснователни.

В обхвата на произнасяне на съда по настоящото

3 производство обжалване на определение за прекратяване на наказателно производство не е нужно събиране на информация относно материалите по чнд № 288/2022 г., въз основа на които съдът е определил общо наказание по посочените присъди като определението е вляло в сила на 23.12.2022 г. и вече фактическата обстановка е изяснена от събраните по делото доказателства, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания като неоснователни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Л.: Нямаме други искания по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам други искания.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Л.: Считам, че жалбите на осъдения до ОС Разград е основателни и следва да бъдат уважени. От справките се установява, че същия е излежал повече от осъжданията, които е имал и най вече от справката, която преди малко посочих, че до 30.07.2023 г. същия е излежал 14 години, 4 месеца и 10 дни. В тази връзка моля да уважите искането ни и приемете, че действително присъдите за изтърпени и целите на наказанието постигнати.

Ако евентуално не приемете тези доводи, то считам, че материалите следва да се изпратят на компетентната прокуратура да извърши справка и да излезе с постановление, в което да бъде посочено действително дали същия да продължи да търпи наказание лишаване от свобода или същия го е изтърпял.

В тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ Д. ЛИЧНО: Налице са безспорни доказателства във връзка с изтърпяното от мен наказание към днешна дата, тъй като не аз посочвам изтърпяното наказание, посочва го СГП, посочва го администрацията на затвора, посочва го и ГД „ИН“.

Поради тази причина моля да уважите изцяло исканията на моя адвокат, както и моето да постановите решение, да се отмени изцяло постановлението, присъдата, която е изтърпява в момента. Да бъда освободен служебно, прекъсване докато се реши този казус с мен, защото това е грубо нарушение с мен, това което се извършва. Безспорни доказателства, че съм излежал повече над две години и половина от присъдата си. Има безспорни доказателства, че през 2018 г. има извършено брутално нарушение по изтърпяване на присъдата ми в ОП Плевен. Моля да се разпоредите с решение незабавно да бъда освободен, служебно прекъсване и да се даде делото в компетентна прокуратура, да изготви ново искане, да се коригират присъдите.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата неоснователна, определението на РС Разград, с което е прекратено производството по молбата за определяне на общо наказание правилно и законосъобразно. С влязло в сила определение от 7.12.2022 г. по чнд № 288/2022 г. на РС Разград са били групирани влезлите в сила присъди на осъдения като са били определени четири групи наказания, които да изтърпи. Отделно с определение по същото дело е допуснато тълкуване на това определение. От тогава до сега не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат извършване на ново групиране.

Известно е, че реда за атакуване на влезли в сила присъди и решения е друг.