Решение № 17 от 04.04.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Смолян, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20235400900005 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДЕЯ“ ЕООД /в ликвидация/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, представлявана от ликвидатора Д.М.К., ЕГН **********, твърди, че със заявление вх.№20200630214440/30.VІ.2020год., подадено от пълномощника му адв. Н.К. от АК-Пловдив, е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписваниятаТърговски регистър и РЮЛНЦ гр.София да обяви по партидата на дружеството декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за 2019год.. Към заявлението са приложени необходимите документи, съгласно изискванията на ЗСч. Но е получил отказ за обявяване на горепосочения документ. С отказ№20200630214440/19.І.2023год. длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е отказало да обяви по партидата на дружеството представената декларация по чл.38ал.9т.2 ЗСч, тъй като тя не е подадена по образеца, утвърден със заповед №ЗМФ-1263/30.ХІІ.2019год. на Министъра на финансите, издадена на основание §39 от ЗИД на ЗКПО /обн.

ДВ бр.96/6.ХІІ.2019год./, с който е прието изменение на чл.38ал.9т.2 ЗСч, т.е. актът по външните си белези не отговаря на изискванията на закона и не следва да се обявява. Към заявлението не е представен и препис от декларацията със заличени данни, както и не е представена декларация по 1 чл.13ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен и необоснован. Твърди, че заявлението за обявяване на декларацията по чл.38ал.9т.2 от ЗСч е подадено на 30.VІ.2020год. от пълномощник с адвокатско пълномощно, а компетентният орган се е произнесъл три години след подаване на документите от упълномощеното лице. В нарушение на изискванията на чл.13ал.1-9 ЗТРРЮЛНЦ, на 16.І.2023год. са били дадени указания на заявителя, които са получени на посочения електронен адрес на заявителя на същата дата, като последният е имал правна възможност в тридневен срок да изпълни указанията. Но в нарушение на тези законови изисквания, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ, преди да е изтекъл тридневния срок за изпълнение на дадените указания. С което е допуснал нарушение на изискванията на чл.22ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Счита и че неправилно се изисква декларация по чл.13ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от ликвидатора, въпреки, че заявителят е бил адвокат, с изрично адвокатско пълномощно и е представил декларация по чл.13ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.

По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение, с което да отмени отказ№20200630214440/19.І.2023год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София, като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТР да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията-Търговски регистър и РЮЛНЦ да обяви по партидата на дружеството подадената декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за 2019год.. С молба вх.№1265/31.ІІІ.2023год. жалбоподателя представя доказателство за внесена ДТ в размер на 15лв., а с молба вх.№1273/3.ІV.2023год. жалбоподателят представя надлежно пълномощно на адв. Н.К. да го представлява в настоящето производство по обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрацията.

АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, представлявана от изпълнителния директор Даниела Стоянова Митева, чрез пълномощника юрисконсулт Г.И., подава писмен отговор изх.№11-00254/27.І.2023год., в който заявява, че подадената жалба е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Моли отказа да бъде потвърден, като претендира и за разноски в размер на 150лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в 2 жалбата от жалбоподателят, мотивите в отказ№202006302144402/19.І.2023год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията-Търговски регистър и РЮЛНЦ гр.София и писмения отговор на Агенцията по вписванията, обсъди събраните по делото писмени доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно е по делото, че със заявление вх.

№20200630214440/30.VІ.2020год. адвокат Н.К.К., в качеството и на пълномощник на Д.М.К., ЕГН **********, като ликвидатор на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, е поискала от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София да обяви декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за 2019год. по партидата на дружеството. Заявлението е подадено по образец, съгласно приложение Г3 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени: декларация по чл.13ал.5 ЗТР от пълномощника на търговското дружество в ликвидация адв. Н.К.К., пълномощно на адв. Н.К., декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за липса на дейност през 2019год. на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, която следва да се обяви по партидата на дружеството.

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София първоначално е дало указания№20200630214440/16.І.2023год. на заявителя, че представената за обявяване декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за липса на дейност през 2019год. не съответства на образеца, утвърден със заповед №ЗМФ-1263/30.ХІІ.2019год. на Министъра на финансите /обн. В ДВ бр.2/7.І.2020год./, т.е. от външна страна не отговаря на изискванията на закона, и че не е представен препис на декларацията по чл.38 ЗСч, в който личните данни на декларатора са заличени. След което е постановило отказ№20200630214440-2/19.І.2023год. за обявяване на представената декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч по партидата на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, с мотиви, че декларацията по чл.38ал.9.2 от ЗСч не е подадена по образеца, утвърден със заповед №ЗМФ-1263/30.ХІІ.2019год. на Министъра на финансите, издадена на основание §39 от ЗИД на ЗКПО /обн. ДВ бр.96/6.ХІІ.2019год./, с който е прието изменение на чл.38ал.9т.2 ЗСч, т.е. актът по външните си белези не отговаря на изискванията на закона, 3 поради което не следва да се обявява. Към заявлението не е представен и препис от декларацията със заличени лични данни, както и не е представена декларация по чл.13ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя.

При така установената фактическа обстановка, която е безспорна, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Производството е по чл.25ал.4 ЗТРРЮЛНЦ-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София за обявяване на декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч за липса на дейност през 2019год. по партидата на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356. Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице- заявителят адв. Н.К., в качеството и на пълномощник на ликвидатора на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян Д.М.К., ЕГН ********** и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТР. Съгласно чл.25ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му. А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТРРЮЛНЦ отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК. Отказът на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ гр.София е постановен на 19.І.2023год. по заявление№20200630214440/30.VІ.2020год. и е връчен на заявителя по електронен път. Жалба с вх.№20230125112643 е подадена от заявителя адв.

Н.К., в качеството и на пълномощник на ликвидатора на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356 Д.М.К., ЕГН **********, на 25.І.2023год., т.е. в законоустановеният срок по чл.25ал.1 ГПК, поради което е спазен преклузивният срок за подаването и. Разгледана и по същество жалбата е основателна по следните съображения:

При преценка законосъобразността на отказа на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ, съдът изхожда от вменените му правомощия със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба№1/2007год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.

Съгласно разпоредбата на чл.21т.4 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащия на обявяване акт. А съгласно чл.21т.5 ЗТР съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се 4 установяват от представените документи по т.4, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В настоящия случай към заявлението са били приложени: декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСЧ за липса на дейност през 2019год. на „ДЕЯ“ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, подписана от ликвидатора Д.М.К., пълномощно на адв. Н.К. и декларация по чл.13ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ от пълномощника адв. Н.К.. Действително, с §39 от ЗИД на ЗКПО /обн. ДВ бр.96/6.ХІІ.2019год./ е прието изменение в чл.38ал.9т.2 от ЗСч, съгласно което, предприятията, които не са осъществявали дейност през отчетния период, декларират еднократно за първия отчетен период, в който не е осъществявана дейност с декларация по образец, утвърден със заповед на министъра на финансите. Със заповед№ЗМФ-1263/30.ХІІ.2019год. на Министъра на финансите е утвърден образец на декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч, за предприятията без дейност, която е обнародвана в ДВ бр.2/7.І.2020год.

В случая ликвидаторът на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян Д.К. е заявила за обявяване декларация по чл.38ал.9т.2 ЗСч, която не е по утвърдения от министъра на финансите образец, т.е. по външни белези действително не е отговаряла на законовите изисквания. Не е бил представен и препис от декларацията, със заличени лични данни, както и не е представена декларация по чл.13ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя- ликвидатора Д.М.К., което е задължително законово изискване, за да се обяви исканата декларация по партидата на търговското дружество.

Но в нарушение на законовите изисквания по чл.22ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е постановило отказ, преди да е изтекъл тридневния срок за изпълнение на дадените указания. След като е констатирало, че към заявлението не са представени: декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСч по утвърдения от закона образец, препис от декларацията със заличени лични данни и декларация по чл.13ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя- ликвидатора на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян Д.К., то е следвало да даде указания на заявителя да представи в тридневен срок необходимите документи. Такива указания са дадени на заявителя на 16.І.2023год. Законоустановения тридневен срок за отстраняване на нередовностите на заявлението изтича на 19.І.2023год. Но преди да е изтекъл този законовоустановен срок, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ№20200630214440-2/19.І.2023год., който е

5 незаконосъобразен, тъй като не е дадена възможност на заявителя в срок да отстрани нередовностите на подаденото заявление и представи исканите документи, които да отговарят на законовите изисквания.

По гореизложените съображения Смолянският окръжен съд счита, че отказ№20200630214440-2/19.І.2023год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРРЮЛНЦ е незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени, като се изпрати на търговския регистър за обявяване на декларация по чл.38ал.9т.2 от ЗСЧ по партидата на „ДЕЯ“ ЕООД /л/ гр.Смолян, ЕИК 120560356, след като длъжностното лице даде задължителни указания на заявителя да представи декларацията по чл.38ал.9т.2 от ЗСч по утвърдения от министъра на финансите образец, ведно с препис от нея със заличени лични данни на заявителя, както и да представи декларация по чл.13ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя.

Съгласно актуалната практика на ВКС

/определение№89/2.ІІІ.2022год. по ч.т.д.№311/2022год., определение№31/1.ІІ.2022год. по ч.т.д.№2436/2021год. на

ВКС, определение№60480/20.ХІІ.2021год. по ч.т.д.№2562/2021год. на ІІ ТО на ВКС и много други/, отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните искови производства, в които право на такива има страната, в чиято полза е разрешен правния спор. Производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ не е спорно, а охранително производство. Следователно, отговорността за разноски следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл.541 ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- молителят /по делото жалбоподател/, комуто следователно също не се дължи присъждане на такива.

Разпечатката съдържа 27 от 34 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9dfb9a97-92f9-485c-b72e-a42922846544