Решение № 123 от 22.07.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Ямбол, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.П. М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20232330201278 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на С. Г. К. от гр. Ямбол, против Наказателно постановление/НП/№ НП-ПБЗН-ЯМ-1-14/22.11.2023 г. на Началника на РС„Пожарна безопасност и защита на населението“ – Ямбол/РС“ПБЗН“-Ямбол/, с което за нарушение на чл.162, ал.4 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/, чл.30 от Наредба № Iз-1971/29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар/Нар.№Iз-1971/2009 г./ и чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, на основание чл.232, ал.10 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000лв..

Жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител пледира за отмяна на НП на процесуално основание, съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Навеждат се и доводи в с.з. и в писмени бележки, че жалбоподателят не е извършил административното нарушение, посочено в АУАН и НП, поради което НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна чрез представителя си в с.з. и в писмени бележки моли НП да бьде потвърдено като правилно и законосъобразно, т.к. не са 1 допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП и жалбоподателят е нарушил разпоредбите на ЗУТ и Нар.№Iз-1971/2009 г.

Направено е възражение за прекомерност на претендираните разноските по делото от жалбоподателя.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От 31.10.2023 г. до 01.11.2023 г. при извършена проверка от свид. Д. З. – инспектор*** при РС“ПБЗН“- гр. Ямбол и неговия колега В. Б., в гр. Ямбол, ул. ***„Пристройка към сграда с ИД № ***. по КККР, с височина до 14,5 м.“ с клас на функционална пожарна опасност Ф5, съгласно чл.8, ал.1 от Нар. № Iз1971/2009 г. и след преглед на проектна документация за строежа било установено, че сградата е проектирана с кота корниз по – голяма от 10 м/найниска кота 10,79 м./, като не било проектирано изграждане на стълби за пожарогасителни и аварийно-спасителни дейности, съгласно чл.30 от Нар.

№Iз-1971/2009 г. в изпълнение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ. Инспекторите приели, че са нарушена посочените разпоредби и разпоредбата на чл.162, ал.4 от ЗУТ.

По време на проверката на обекта присъствал и свид. П. Ч., който бил технически ръководител в строителната фирма, която изпълнявала строежа.

На 06.11.2023 г. бил съставен АУАН от свид. Д. З. на жалбоподателя С.

К. – проектант на строежа, който отказал да подпише и получи акта.

На 22.11.2023 г. Началникът на РС“ПБЗН“ – гр. Ямбол издал НП, с което наложил горепосоченото административно наказание на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетелите, като същите са логични, последователни и безпротиворечиви. Гласните доказателства кореспондират с изложената фактическа обстановка в АУАН, НП, както и приложената документация към процесната преписка, които сьдьт прие и прочете на основание чл.283 от НПК и предявените на страните по чл.284 от НПК Схема № 1 от архитектурната част на проекта и обяснителната записка към него.

От така установената фактическа, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

2

АУАН и НП са незаконосъобразно издадени. Допуснати са съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя при съставянето на АУАН и НП. Посоченото за извършено нарушение от фактическа страна, както и правната му квалификация, са непълни и неточни, поради което съдът приема за основателни доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител за нарушаване на ЗАНН при изготвянето на АУАН и на НП. Нарушени са разпоредбите на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Не са описани всички обстоятелства, касаещи административното нарушение – каква проектна документация е проверена, в коя част на същата е констатиран съответния пропуск за изграждането на процесните стълби, не е посочено и коя алинея и/или точка от чл.30 на Нар. № Iз-1971/2009 г. е нарушен/и конкретно, защото разпоредбата на чл.162, ал.4 от ЗУТ не посочва какви правила за безопасност трябва да бъдат изпълнени. В случая от фактическа и правна страна на жалбоподателя не е разяснено конкретно и точно в какво се състои извършеното нарушение, защото нарушение има, но то не е конкретизирано като обстоятелства и нормативна уредба. Това налага нарушителят да предполага определи факти от състава на административното нарушение, както и правните норми които е нарушил, което е недопустимо. В тази връзка, съдът споделя аргументацията на представителя на наказващия орган в с.з. и в писмените му бележки, че има извършено административно нарушение, но не и доводите, че АУАН и НП са законосъобразни от фактическа и правна страна. Прав е процесуалния представител на жалбоподателя в с.з. и в писмените си бележки, че АУАН и НП не са издържани от процесуална страна и са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, които нарушения не могат да бъдат преодоляни, защото и в АУАН, и в НП не е посочено като доказателства каква точно документация е била проверявана, макар свид. П.Ч. да е заявил, че в проверяваната документация не са били посочени процесните стълби. Налице са съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават сериозно правото на защита на жалбоподателя и водят до отмяната на НП като незаконосъобразно издадено.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства/посочени погоре/, макар да се установява, че има извършено административно нарушение по чл.162, ал.4 от ЗУТ, съответно и законосъобразно да е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл.232, ал.10 от ЗУТ, като правилно е 3 определен и размерът на административното наказание „глоба” на минимума от 1 000 лв., предвиден в закона, след като е отчетено, че се касае за първо нарушение и са взети предвид всички законови изисквания, визирани в чл.27, ал.2 от ЗАНН, НП не може да бъде потвърдено, защото е незаконосъобразно от процесуална страна.

Съобразно изложеното, съдът прие отчасти доводите на представителя на наказващия орган, изложени в с.з. и в писмените бележки, относно фактическа и правната страна на административното нарушение и наложената санкция, но и в частта им относно процесуалната законосъобразност на АУАН и НП, както и отчасти аргументите на жалбоподателя и процесуалния му представител в с.з. и в писмените бележки, че има нарушения на ЗАНН при издаването на АУАН и НП, но не и в частта им, че няма извършено административно нарушение и са спазени всички нормативни изисквания относно процесната проектна документация.

По тези съображения, сьдьт счита, че НП трябва да бьде отменено като незаконосъобразно, а наказващият орган бъде осъден за заплати направените по делото разноски от жалбоподателя за адвокатска защита, отчитайки и константната вече съдебна практика на ЕС при възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като размера на разноските следва да бъде намален от 400 лв. на 300 лв. по чл.63д, ал.2 от ЗАНН.

Предвид изложеното и основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.2 от ЗАНН, Ямболският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП-ПБЗН-ЯМ-1-14/22.11.2023 г. на Началника на РС “ПБЗН“ - Ямбол, с което на С. Г. К. от гр. Ямбол, ЕГН:**********, за нарушение на чл.162, ал.4 от ЗУТ, чл.30 от Наредба № Iз-1971/29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, на основание чл.232, ал.10 от ЗУТ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000/хиляда/лв.

ОСЪЖДА Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Ямбол да заплати на С. Г. К. от гр. Ямбол, ЕГН:********** разноските по делото в размер на 300/триста/лв.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5