Протокол № 434 от 04.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 434 гр. Сливен, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

СВЕТОСЛАВА КР. ПОПИ. заседатели: Веселка В. Каварджикова при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200460 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият Г. З. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Д. и адв. Д. С., и двамата от АК – Хасково, редовно упълномощени от досъдебното производство.

Пострадалата А. П. Я., редовно призована, не се явява.

Пострадалата М. Г. М., редовно призована, не се явява.

Пострадалият Г. П. М., редовно призован, не се явява.

За тримата се явяват поверениците им адв. М. Д. от АК – София и адв.

С. Ч. от АК - Смолян, редовно упълномощени.

Пострадалата М. П. К., редовно призована, не се явява. Не се явява и повереникът й адв. Р. М., надлежно упълномощена.

Пострадалата А. Д. С., редовно призована, не се явява. Явява се повереникът й адв. Ц. В. от АК – София, редовно упълномощена.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че по делото на 02.08.2024г. е постъпила молба от адв. С. Ч., в качеството му на повереник на 1

М. Г. М., Г. П. М. и А. П. Я., с която заявява желанието на същите да бъдат конституирани на основание чл.76 от НПК като частни обвинители по образуваното по случая производство.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че на 13.09.2024г. по делото е постъпила молба от А. Д. С., чрез адв. Ц. В., с която на основание чл.76 и сл. от НПК се изразява изричното желание на постр. С. да участва в образуваното наказателно производство в качеството й на частен обвинител.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА и постъпила на 17.09.2024г. молба от „БМК С.Е.“ ЕООД за връщане на веществено доказателство, с която се моли при постановяване на окончателен акт в процеса да бъде разпоредено на „БМК С.Е.“ ЕООД да бъде върнато МПС вид:

Товарен автомобил, рег. № ***, марка Мерцедес, модел 1224Л, бял на цвят, собственост на „Т.Т.“ ЕООД. С молбата е представен Договор от 11.01.2022г. за наем на МПС между „Т.Т.“ ЕООД – наемодател и „БМК С.Е.“ ЕООД – наемател и анекс към договора от 04.01.2024г.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че на 24.09.2024г. по делото е постъпила молба от постр. М. П. К., чрез повереника й адв. Р. М., в която се сочи, че поради служебна ангажираност адв. М. няма възможност да се яви в о.с.з., насрочено за 26.09.2024г. Завява, че са редовно уведомени за разпоредителното заседание, както и че постр. М. К. е запозната с правото си да участва в с.з. като частен обвинител и/или граждански ищец. Моли да бъде даден ход на делото, като не възразяват същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Поддържат молбата за конституиране на постр. М. П. К. само като частен обвинител в настоящото производство и молят същата да бъде уважена. Нямат искания за отводи. Изразено е и становище по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание по чл.248 ал.1 от НПК. В случай че бъде изразено желание делото да протече по реда на особените правила, а именно Глава 27 и Глава 29 от НПК - не се противопоставят. Изразено е също така и становище по същество на делото.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА и постъпила молба на 25.09.2024г. от М. П. К., чрез адв. Р. М., с която на основание чл.76 и сл. от НПК се иска конституирането на М. П. К. като частен обвинител в съдебния процес, образуван срещу Г. З. Г., за извършено престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б.“б“, предл. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал.1 от НК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Молбите са своевременно предявени от правоимащи лица, така че предлагам да ги уважите и да конституирате пострадалите лица като частни обвинители в настоящия наказателен процес. По отношение на искането за връщане на веществено доказателство ще взема отношение по същество.

АДВ. Д.: Поддържаме молбата за конституиране на частни обвинители на доверителите ми. По отношение на останалите молби, същите са основателни и моля да ги уважите. По отношение молбата за връщане на товарен автомобил това следва да стане след наличието на окончателен съдебен акт.

АДВ. Ч.: Присъединявам се към становището на адв. Д..

АДВ. В.: Поддържам молбата на доверителката ми А. С. за конституирането й в качеството на частен обвинител в настоящото производство. Считам, че и останалите молби са своевременно подадени и следва пострадалите лица да бъдат конституирани като частни обвинители.

По отношение на молбата за връщане на веществено доказателство, присъединявам се към становището на колегата Д., същото следва да бъде върнато след окончателен съдебен акт по настоящото дело.

АДВ. Д.: Не възразявам по така подадените молби за конституирането на пострадалите лица като частни обвинители в процеса. Относно връщане на веществено доказателство, предоставям преценката на съда.

АДВ. С.: Налице са всички условия на закона и молбите за конституиране следва да бъдат уважени.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитниците ми.

След съвещание, съдът констатира, че молбите за конституиране на частни обвинители в настоящия наказателен процес са подадени своевременно и от лица, имащи качеството на пострадали от процесното престъпление, поради което са основателни.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

КОНСТИТУИРА А. П. Я. в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА М. Г. М. в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА Г. П. М. в качеството му на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА М. П. К. в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

КОНСТИТУИРА А. Д. С. в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

За частните обвинители А. П. Я., М. Г. М. и Г. П. М. се явяват адв. Д. и адв. Ч..

За частния обвинител А. Д. С. се явява адв. В..

За частния обвинител М. П. К. не се явява процесуален представител.

Председателят на съдебния състав ЗАПОЗНА страните с писменото становище на адв. М., повереник на частния обвинител К. –във връзка с предстоящото разглеждане на делото.

В залата ПРИСЪСТВАТ лицата Т.И.Ж., И. Ж. И., Д.Д.Х., З. Д.в Г. и М.на С.чева Г.а.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели, считам че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели, аз 4 считам, че няма процесуални разпоредителното заседание. пречки и моля да дадете ход на ход на

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови разпоредителното заседание, поради което пречки за даване

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми Съдебни заседатели, намирам че, с оглед повдигнатото обвинение, делото е подсъдно на СлОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че на досъдебното производство има допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване процесуалните права на някоя от страните. Не са налице основания за разглеждане на делото със споразумение. Ако подсъдимият направи искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, тогава са налице условия за разглеждане на делото по това особено правило. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.