Споразумение № 49 от 19.04.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Асеновград, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20245310200199 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Обвиняемият Н. Й. Н., редовно призован, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник адв. Л. А. - М., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомени, се явява прокурор Д. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Няма пречка да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Н. Й. Н. – роден на 27.06.2003 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ като апаратчик в „КЦМ“АД, с адрес с. Червен, ул. „Ален мак“ № 11, с ЕГН **********.

Своевременно е получил препис от постановлението на Прокуратурата.

1

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. М.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Й. Н. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Д. А. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Л. М. - защитник на обвиняемия Н. Й. Н. и обвиняемия Н. Й. Н., отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, вр. чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обв. Н. Й. Н. съставлява престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 07.08.2023 г. на път II-58, в зоната на км.45+500, между с. Долнослав, обл. Пловдив и с. Тополово, обл. Пловдив, в посока от с. Долнослав, обл. Пловдив към с. Тополово, обл.

Пловдив, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РВ 6501 АВ е нарушил правилата за движение:

- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да 2 бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; и по непредпазливост е причинил на Б.П.М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник.

Престъплението е извършено от обвиняемия по непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, приемо- предавателен протокол, автотехническа експертиза, съдебномедицинска експертиза, автооценъчна експертиза, химическа експертиза, съдебно химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза на ВМА-София, справка нарушител/водач, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381 вр. чл.

375а, ал. 1 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това спрямо обв. Н. Й. Н. за извършеното престъпление по чл.

343, ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 375а, ал. 2 вр. ал. 1 от НПК следва да му се наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 800 /ОСЕМСТОТИН/ лева в полза на Държавата.

Обвиняемият Н. Й. Н. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 1 474,28 лв. за експертизи /128,20 лв. за СМЕ, 58,48 лв. за ХЕ, 678,60 лв. за АТЕ, 234,00 лв. за АОЕ и 316,00 лв. за СХТЕ/.

Веществените доказателства – прозрачен плик, съдържащ 2 бр. моновети с кръв, приложен по делото /л. 46/ и хартиен плик, съдържащ косми от предно обзорно стъкло на лек автомобил с рег. № РВ 6501 АВ, приложен към кориците на делото, след влизане на споразумението в сила, следва да се унищожат като вещи без стойност.

На обвиняемия Н. Й. Н. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по реда на Глава 28 от НПК.

3

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(Д. А.)

ОБВИНЯЕМ: ………………..

( Н. Й. Н.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..

(адв. Л. М.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 375а, ал. 1, вр. чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът