Решение № 276 от 05.03.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Кюстендил, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241520101331 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и определяне квотите на съделителите в делбената маса.

Делото е образувано по искова молба, подадена от С. Б. Ц., ЕГН **********, адрес: гр. ***, ж.к.“***“, вх. *, ет.*, ап.*, действащ чрез пълномощника си адв. М. Е.-Г., със съдебен адрес: гр. К., ул.“Г.“ №**, против С. С. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.“***“, № **, вх. *, ет.*, ап.*, съдържаща искане за допускане и извършване на делба на описаните в исковата молба, недвижими имоти, при сочените права или 2/3 ид.ч. от наследствените имоти за ищеца и 1/3 ид.ч. за ответницата.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата били единствени законни наследници на техния общ наследодател А. М. Ш., починал на **.**.**** г., който след смъртта си оставил за наследници съпругата си Е. Г. Ш., дъщеря си Р. А. Р. и сина си С. А. М., които имали равни наследствени права или по 1/3 всеки. Е. Ш. била продала всичките си наследствени права на сина си - С. М., което било видно от нотариален акт за покупко-продажба № 80, том втори, дело 508/1968 г., при което той станал собственик на 2/3 ид.ч. от наследствените имоти.

Наследник на Е. Ш. била ответницата С. С. Р., а на С. А. М. – ищецът С. Б. Ц..

На наследниците на А. М. Ш. било възстановено правото на собственост върху следните имоти по силата на решения на ПК-Кюстендил:

1

По решение № 13-Р от 23.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Граница, както следва:

1. Нива от 2,201 дка, седма категория, местност ШΑΜΑΚΑ, имот № 009067 по картата на землището на с.Граница при граници и съседи:

Овощна градина № 009066, нива № 009070, нива № 009069, нива 009068, населено място на Общински съвет с.Граница;

2. Овощна градина от 5,500 дка, местност ОРЕСИТЕ, имот № 045148 по картата на землището, при граници и съседи: овощна градина 9 тер. на Община Кюстендил № 000722, водно течение на МОСВ № 000994, овощна градина № 045146, полски път на Община Кюстендил № 000637;

По решение № 13/Р от 24.08.2000г. в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Граница, както следва:

3.

Овощна градина от 3,805 дка, трета категория, местност СТУБЛИЦАТА имот № 014081 по плана за землище на с. Граница. При граници и съседи: овощна градина № 014080, овощна градина № 014082, полски път № 014052, овощна градина № 014078, овощна градина № 014079;

4.

Овощна градина от 1,906 дка, четвърта категория, местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот № 025057 при граници и съседи: овощна градина № 025058, овощна градина № 025044, овощна градина № 025067, полски път № 000582, полски път №000635;

5. Нива от 0,400 дка, трета категория, местност Треската, имот № 032014 при граници и съседи: нива № 032015, нива № 032016, нива № 032074, нива № 032013, полски път № 000617;

6. Нива от 6,500 дка, при граници и съседи: нива № 039006, полски път №039030, нива № 039004, дере №000412;

По решение № 45 от 04.07.1994г. за в гр.Кюстендил, общ.Кюстендил, за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Пиперков чифлик, както следва:

7.

Полска култура от 3,000 дка, четвърта категория, местност КАПИНКАТА, имот № 002120 при съседи: полска култура № 002183, нива № 002150, полска култура № 002118, полски път № 000039;

8.

Полска култура от 2,201 дка, четвърта категория, местност ДЕДОМАНОВО, имот № 011064 при граници и съседи: полски път № 011090, нива № 011107;

9. Полска култура от 1,204 дка, местност ДЕДОМАНОВО, имот № 011065 при граници и съседи: полски път № 011081, полска култура № 011050, полски път № 011090, овощна градина № 011072, овощна 2 градина № 011074, нива № 011049;

По решение № 57-Р от 07.12.1994г. на Поземлена комисия гр.Кюстендил, обш. Кюстендил за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Слокощица, както следва:

10. Овощна градина от 4,500 дка, местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот № 009042 по картата на землището: пасище: № 000040, овощна градина № 009041, овощна градина № 009060, овощна градина № 009039, овощна градина № 009047, овощна градина № 009043.

Въз основа на изложеното е отправено искане до съда да допусне и извърши съдебна делба на посочените недвижими имоти, при права 2/3 ид. части за С. Б. Ц. и 1/3 ид. част за С. С. Р..

В срока по чл. 131 от ГПК , ответницата, чрез пълномощника си адв.

С. Л. от АК – Кюстендил, заявява, че счита предявения иск за допустим, както и че следва да се извърши делба на недвижимите имоти-земеделски земи, предмет на спора, но не при посочените в исковата молба, квоти, което искане било неоснователно.

Заявява, че твърдението в исковата молба, че Е. Г. Ш. продала на сина си всичките си наследствени права противоречало на чл.90а от Закона за наследството, според която разпоредба, продажба на наследство, извършена след одържавяване или включване в трудовокооперативните земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти, собствеността върху които се възстановява по чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти. Посочено е, че с Решение №4 от 27.02.1996 г. на Конституционния съд е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.90а от ЗН, в частта относно завещанието. Твърди се, че продажбата на наследство, обективирана в нотариален акт за покупкопродажба № 80, том втори, дело 508/1968 г. нямала действие относно процесните имоти.

Не се оспорва, че правото на собственост върху земеделските имоти, предмет на делбата, е било възстановено на наследниците на А. М. Ш. /Ш./ с цитираните в исковата молба решения на ПК-Кюстендил по преписка № 13008/11.07.1991 г., образувана по подадено от Р. А. Р. заявление за възстановяване правото на собственост.

С оглед на гореизложеното се иска да бъде допусната съдебна делба на процесните имоти – земеделски земи, при права по ½ ид. части за ищеца и за ответницата.

С уточнителна молба с вх.№ 11925/17.10.2024 г. ищцата, в изпълнение на дадени от съда указания, конкретизира, че процесната нива от 6,500 дка, в местност ДЖОРДЖЕНИЦА, имот 039005 по плана на земеразделяне, при граници и съседи: нива №039006, полски път №039030, нива № 039004, дере №000412, съответства на поземленият имот с идентификатор *** съгласно скица на поземлен имот № 15-1095294-08.10.2021г. и номер по 3 предходен план №039005. Посочва се още, че Р. А. Р. е дъщеря на общия наследодател А. Ш., като е приложено и удостоверение за наследници на последния с изх.№60/15.10.2024г. издадено от с. Граница, общ. Кюстендил.

Заедно с това се уточнява, че ответницата С. С. Р. е дъщеря на Р. А. Р., за което също се посочват доказателства. Приложено е и удостоверение с изх.

№2/15.102.2024г. за идентичност на лица с различни имена издадено от с.Граница, общ. Кюстендил.

В проведените по делото съдебни заседания ищецът, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Е. - Г., която не възразява по обективирания в определение от 18.09.2024г. проект на доклад и с оглед разпределението на доказателствената тежест между страните прави доказателствено искане да бъде изискана по служебен ред от Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил преписка по заявление с вх.

№130008/11.07.1991г., вх.№73008У/11.07.1991г. и вх. №73008М/11.07.1991г., касаещи процесните имоти. В последното по делото заседание от 23.01.2025г., процесуалният представител на ищеца поддържа допускане на съдебна делба между съделителите при квоти ½ ид.ч. за всеки от тях.

Ответната страна, също редовно призована, не се явява, представлява се от процесуалния си представител адв. Л., която поддържа депозирания отговор на исковата молба, не възразява по проекта на доклад и не се противопоставя по направеното от процесуалния представител на ищеца доказателствено искане.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

След цялостна преценка и задълбочен анализ на събрания по делото доказателствен материал, разгледан поотделно и в неговата съвкупност, и като взе предвид изложените от страните доводите, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността – конститутивен иск за съдебна делба на недвижими имоти, в първа фаза – по допускане.

При разпределение на доказателствената тежест, съдът е указал на страните, че по иска с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, ищецът и ответникът, който не оспорва иска, следва да установи съществуването на правото на делба, като докаже наличието на съсобственост между страните спрямо процесните недвижими имоти, на посочените основания - настъпило наследствено правоприемство и възстановяване правото на собственост по ЗСПЗЗ по силата на описаните решения на ПККюстендил, като в случая следва да се докаже и, че наследодателят е придобил приживе имотите на годно правно основание, както и посочените квоти /права/ на съсобственост върху описаните имоти, т.е. да бъде установено качеството на носител на съответната идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имоти и на твърдяното правно основание.

4

По отношение на ответниците, които оспорват иска за делба, е указано, че следва да докажат всички свои правопрекратяващи, правоизключващи и правопогасяващи възражения.

Съдът е указал на страните и за кои факти и обстоятелства не сочат доказателства.

Производството по съдебната делба е особено исково производство и има за цел да се ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението в първата фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила решение, с което тя се допуска установява именно правото на делба със сила на пресъдено нещо.

С проекта на доклад, обективиран в Определение № 1276/18.09.2024г. по описа на КРС и обявен за окончателен в проведеното на 21.11.2024 г. открито съдебно заседание, без възражения на страните, КРС е отделил като безспорни между страните обстоятелствата, че С. Б. Ц., ЕГН ********** и С.

С. Р., с ЕГН **********, са наследници на А. М. Ш. и че с описаните в исковата молба решения на ПК-Кюстендил, на наследниците на последния е възстановено правото на собственост върху описаните в исковата молба, недвижими имоти - земеделски земи.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, като видно от представеното заверено копие на удостоверение за наследници на А. М. Ш., изх. № 65/09.10.2023 г., изд. в с. Граница, общ.

Кюстендил, лицето е починало на **.**.**** г. и към дата на смъртта си е било със семейно положение "женен", като удостоверението е издадено въз основа на акт за смърт № 27/09.11.***г., съставен в с. Граница, общ.Кюстендил, обл.Кюстендил, а за единствени живи наследници на А. Ш. са посочени ищецът С. Б. Ц., в качеството му на негов правнук и ответницата С. С. Р. като негова внучка.

Представено е и удостоверение с изх.№2/15.10.2024г. за идентичност на лица с различни имена изд. в с. Граница, общ. Кюстендил, от което е видно, че А. М. Ш. и А. М. Ш. са едно и също лице.

Видно от заверено копие на удостоверение за наследници на Е. Г. Ш. с изх.№60/15.10.2024 г. изд. в с. Граница, общ. Кюстендил, лицето е починало на 23.11.**** г. като след смъртта си е оставила за наследници С. С. Р. – внучка и С. Б. Ц. - правнук.