Протокол № 14351 от 12.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14351 гр. София, 18.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М.

Съдебни

В. К. заседатели: Ц. Д. при участието на секретаря М. В. и прокурора Н. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ характер № 20211110218137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

СРП редовно призована от предходно съдебно заседание, се представлява от мл.прокурор Н. М..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е. К. , редовно призован, доведен от следствения арест се явява лично и с адвокат Р. С. - САК, преупълномощена от адвокат И.

В..

Преди да бъде обсъден въпроса по даване ход на делото съдът запита прокурора дали е запозната с молбата на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата на подсъдимия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ: (поотделно) - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

М. Е. К., роден на ....................г., в ....................., живущ в .........................., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на обвиняемият и правата му по чл.55, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи не правя. Нямам искания по доказателствата.

Да се даде ход на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар. Искания по доказателствата нямам.

ЗАЩИТНИКЪТ: Отводи не правя. Нямам искания по доказателствата.

Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпила молба на

ПОДСЪДИМИЯТ за изменение на взетата мярка за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека.

ПОДСЪДИМИЯТ: доказателства.

Поддържам молбата.

Няма да соча нови

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам искането, което е направено от моя подзащитен. Няма да соча доказателства извън поместените по досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите искането без уважение. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл.

283 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по ДП № 203/ 2013г., по описа на 06 РУ – СДВР.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател , моля да оставите без уважение молбата на подсъдимия за изменение в по-лека такава. Считам, че към настоящия момент не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение, доколкото подсъдимия К. демонстрира недобросъвестно процесуално поведение, като не е изпълнил предходна мярка за неотклонение „подписка“ и не се явявал в съдебни заседания, след като е бил призован, както и не е бил намерен на адреса посочен по делото. Както е отбелязано в предходно съдебно заседание на настоящия съдебен състав налице са доказателства, че подсъдимия К. не пребивава постоянно на известния му адрес, би направило неудобство за съда вземането на по-лека мярка за неотклонение „домашен арест“. Отделно от това подсъдимия К. е предаден на съд за извършено тежко умишлено престъпление, като на този етап е заявил, че желание да възстановяване на вредите. Предвид горното, както и по отношение на процесуалното му поведение, моля да оставите без уважение молбата за изменение на мярката за неотклонение в по-лека такава.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, аз Ви моля да постановите съдебен акт и да уважите молбата на подсъдимия, с която се иска изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава. Позовавам се на продължително изтеклия период на задържане, а има и едно ново възникнало обстоятелство макар и вече обсъдено от съда, при предходно разглеждане на мярката за неотклонение е от голямо значение се явява факта на обезщетяване на вредите на пострадалата, което обстоятелство е изключително важно при определяне на мярка за неотклонение. Моля да изменените същата в по-лека такава.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ дава право на последна дума на подсъдимия : Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

3

След съвещание СЪДЪТ обяви определението си на страните, като им разясни реда, начина и срока за неговото обжалване и протестиране.

Производството е по реда на чл.270 от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с писмена молба от подсъдимия М. Е. К., с което се иска да бъде изменена взетата мярка за неотклонение от „задържане под стража“. В съдебно заседание подсъдимият и неговия защитник поддържат молбата и молят същата да бъде уважена.

Акцентират на възстановените имуществени вреди от деянието, както и на изминалия период на задържане.

Представителят на СРП изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като не са налице ново настъпили обстоятелства обуславящи нейното уважаване.

Съдебният състав намира, че така депозираната молба от страна на подсъдимия, е неоснователна. Видно от данните по делото е, че на 23.05.2023г. подсъдимият М. Е. К. е бил задържан и приведен в ОС „ИН“ – сектор арести София град, бул. „Г.М. Димитров“ по повод изменената му мярка за неотклонение „задържане под стража“ . С установена молба от 14.07.2023г. по НОХД № 18137/2021г. по описа на СРС защитника на подсъдимият е поискал мярка за неотклонение на неговия доверител да бъде изменена в „домашен арест“. СЪДЪТ е оставил без уважение и молбата и е потвърдил изменената мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението е било обжалвано, като с определение № 2239/01.08.2023г. постановено по ВЧНД 4249/2023г. състав на СГС е потвърдил протокол определение, с което е потвърдена мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Настоящият съдебен състав счита, че не са налице основни обуславящи промяна в статута на подсъдимият относно неговото по благоприятно третиране времето на неговото фактическо задържане от края на м.май 2023г. не се явява прекомерно и отчетено от две съдебни инстанции, като разумен срок предвид и самото процесуално поведение на подсъдимият. Същият се е укривал и по този начин е способствал за необоснованото забавяне на продължителността на наказателното производство.

Обстоятелството, че е възстановил имуществените вреди, посочени в ОА, следва да бъде отчетено, като поредното доказателства за наличието на обосновано предположение за съпричастност в извършеното деяние, както и като изпълнение на една от задължителните предпоставки за евентуалното прекратяване на наказателното производство със споразумение.

Възстановяването на вредите обаче не е доказателство, установяващо отпадането на опасността на дееца да се укрие каквото поведение е демонстрирал в предходни съдебни заседания и състави. Изминалият срок, считано от момента на потвърденото задържане от СГС до настоящото разглеждане на делото е твърде кратък на плоскостта на реалното задържане 4 на лицето, както и на датата, на която е отложено разглеждане на наказа производство по същество.