Решение № 50 от 25.06.2025, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Бургас, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова в присъствието на прокурора Й. М. Г. като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело за възобновяване № 20242000600255 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Образувано е по искане на адвокат М. А. от САК – упълномощен защитник на осъденото лице Н. Х. А., за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 41/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, по което е потвърдена присъдата по НОХД № 99/2020 г. на Районен съд – Елхово.

В искането се релевират основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, като се поддържа, че са налице както съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на осъдения, така и неправилно приложение на материалния закон. В обхвата на твърдяните съществени процесуални нарушения се излага, че Н. А. е бил осъден в производство, при което не е била надлежно изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК. В тази връзка се посочва, че след изменението на мярката му за неотклонение през август 2019 г., с което е бил освободен от ареста, същият е останал с убеждението, че производството срещу него е приключило, без да е разбрал, че то продължава. Изтъква се, че в периода на разглеждане на съдебното производство той се е връщал в страната и му е 1 било издадено удостоверение за пътуване зад граница на чужденец с хуманитарен статут № 860084949, издадено на 08.08.2022 г. и валидно до 03.08.2025 г. Посочва се, че едва ли лице, имащо намерение да се укрие, би влязло в страната с цел получаване на такова удостоверение. На следващо място се акцентира, че в хода на досъдебното производство не е било направено искане от страна на Н. А. съдебните книжа да му бъдат връчвани чрез защитника му, поради което се поддържа, че призоваването му в съдебната фаза чрез служебния защитник е било нередовно, независимо от изявленията на последния. Допълнително се посочва, че в периода от напускането на страната през септември 2019 г. до произнасянето на присъдата през февруари 2022 г., включително и в рамките на въззивното производство, подсъдимият не е бил обявен за общодържавно издирване. С позоваване на Решение № 169 от 23.11.2020 г. по н.д. № 703/2020 г. на ВКС, II н.о., се поддържа, че нарушения, касаещи редовното уведомяване за съдебни заседания – каквото в случая е и възражението за липса на редовно призоваване пред въззивния съд – следва да се разглеждат като съществени процесуални нарушения, попадащи в хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

На второ място, в искането се поддържа и довод за неправилно приложение на материалния закон поради липса на доказателства за осъществяване на състава на престъпление по чл. 279, ал. 2 от НК от страна на Н. А.. Подчертава се, че към инкриминираната дата той е притежавал валиден документ за хуманитарен статут, издаден от Държавната агенция за бежанците, валиден до 24.02.2020 г., поради което не е било необходимо да преминава държавната граница без разрешение от надлежните органи. Освен това се сочи, че по делото липсват преки доказателства за самото преминаване на границата – нито един свидетел не го е разпознал като участник в незаконно пресичане на държавната граница, а показанията на свидетелите Х. И., Г. Г. и И. Г. които преразказват обяснения на А., дадени при задържането му в качеството му на свидетел, не представляват годно доказателствено средство. На тези основания се прави искане за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 41/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване на наказателното 2 производство, позовавайки се на изложените в него аргументи и съображения.

Поставя акцент, че в хода на съдебната фаза подзащитният й е бил нередовно призован и цялото съдебно производство е протекло без неговото лично участие. Защитникът изтъква, че след като е напуснал страната през септември 2019 г., Н. А. се е завърнал доброволно през 2022 г., като му е било издадено удостоверение за пътуване зад граница – факт, който, според нея, изключва хипотезата на умишлено укрИ.е. Отправя критика към действията на съдилищата и органите на досъдебното производство, които, по нейно мнение, не са положили необходимата процесуална грижа за обявяване на подсъдимия за общодържавно издирване, нито са предприели действия за ограничаване на свободата му на придвижване. Счита, че с тези пропуски е нарушена процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК, тъй като на подсъдимия не е бил връчен обвинителния акт, нито разпореждането на съда за насрочване на съдебното производство. Пледира за уважаване на искането за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане, при гарантиране правото на подсъдимия на лично участие, в съответствие с изискванията на националното и европейското право.

Осъденият Н. Х. А. в лична защита заявява, че поддържа изцяло становището на своя упълномощен защитник. Посочва, че при освобождаването му през 2019 г. му е било казано, че е свободен и може да отиде, където пожелае. Твърди, че не е бил уведомен, че наказателното производство срещу него продължава, и че, ако е знаел за висящото дело, не би се завърнал доброволно в страната. В последната си дума подсъдимият подчертава още веднъж, че не е бил уведомен за делото, и моли то да бъде разгледано отново.

Представителят на Апелативна прокуратура – Бургас намира искането за възобновяване на наказателното производство за неоснователно и пледира то да бъде оставено без уважение. По отношение на доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила прокурорът изразява становище, че при формиране на вътрешното убеждение на съда относно релевантните за обвинението фактически положения не са нарушени разпоредбите на чл. 13, чл. 14, чл. 18 и чл. 107 от НПК. Акцентира на присъственото привличане на Н. А. в качеството на обвиняем на досъдебното производство и на предявяването на постановлението в негово присъствие, 3 както и на служебен защитник и преводач. Изтъква, че в съдебната фаза – пред Районен съд – Елхово, подсъдимият е бил редовно призован чрез упълномощен от него защитник, а не чрез служебно назначен такъв, като това обстоятелство е потвърдено с изявления на адв. К.в, направени в съдебно заседание, включително в това от 02.11.2020 г. Възражението относно неправилно приложение на материалния закон също е счетено за неоснователно, като се сочат конкретни доказателствени източници, от които, според прокурора, се установява наличие на всички обективни и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 279, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. С оглед на изложеното, прокурорът намира, че не са налице основания за възобновяване на влезлите в сила съдебни актове на Районен съд – Елхово и Окръжен съд – Ямбол.

Апелативен съд - Бургас, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Негов предмет са съдебни актове от кръга на визираните в чл. 424, ал. 1, вр. чл. 419 от НПК .

Постановената по отношение на Н. Х. А. първоинстанционна присъда е влязла в сила след въззивна проверка и не е била проверявана по касационен ред.

Искането е направено в законоустановения срок по чл. 421, ал. 3 от НПК .

Разгледано по същество, искането на осъдения Н. А., подадено чрез защитника му адвокат А., се явява неоснователно.

Процесуалното развитие на наказателното производство, приключило с оспорената влязла в сила присъда, което е от значение за правилното решаване на делото е следното:

Осъденият Н. Х. А. е привлечен към наказателна отговорност с постановление за привличане като обвиняем от 15.08.2019 г. за извършено на 06.08.2019 г. престъпление по чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.

28, ал. 1 от НК (л. 24, том 1 от ДП). Постановлението му е предявено лично и в присъствието на служебен защитник – адв. Н. Н. от АК – Ямбол, както и на преводач на 15.08.2019 г.

Незабавно след предявяване на постановлението за привличане на обвиняем, осъденият е бил разпитан в това си процесуално качество в присъствието на служебен защитник и преводач (л. 25, том 1 от ДП), като е 4 заявил, че разбира в какво е обвинен, и че са му разяснени правата, които има като обвиняем, включително и правото на адвокатска защита. Същият е дал обяснения по предявеното му обвинение, като е посочил, че не се признава за виновен и е разказал своята версия за събитията. Заявил е, че не желае да му бъдат предявявани материалите от разследването при приключването му, а желае те да бъдат предявени на адвоката му.

Чрез изготвена в началния етап на разследването експертна справка № 6/2019 г. е установено, че: - регистрация в системата ЕВРОДАК, извършена на 10.08.2019 г., на лицето N. H., роден на **.**.**** г., гражданство Сирия; регистрация в системата ЕВРОДАК, извършена на 14.08.2016 г., на лицето N.

H., роден на **.**.**** г., гражданство Сирия; - полицейска регистрация, извършена на 14.08.2016 г., на лицето N. A. H. /Н. А. Х./, роден на **.**.**** г. в гр. Камишли, Сирия; - справка от АИС „Български документи за самоличност“ на лицето N.N H. A. /Н. Х. А./, роден на **.**.**** г. с ЛНЧ:

**********, са на едно и също лице.

С постановление от 15.08.2019 г. на наблюдаващия прокурор от РП – Елхово обвиняемият Н. А. е бил задържан за срок до 72 часа, на основание чл.

64, ал. 2 НПК, с оглед обезпечаване явяването му пред съда за разглеждане на искане за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража. Във връзка с предявеното срещу Н. А. обвинение, наблюдаващият прокурор е внесъл пред Районен съд – Елхово искане по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК. С определение № 223/16.08.2019 г. по ЧНД № 316/2019 г., постановено в производство по реда на чл. 64 от НПК, състав на Районен съд – Елхово е взел спрямо обвиняемия Н. А. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

С определение № 114/21.08.2019 г. по ВЧНД № 245/2019 г. на Окръжен съд – Ямбол е било отменено определение № 223/16.08.2019 г., постановено по ЧНД № 316/2019 г. на Районен съд – Елхово, като спрямо обвиняемия Н. А. е била взета мярка за неотклонение „подписка“.

Видно от протокола от съдебното заседание, проведено на 21.08.2019 г. по ВЧНД № 245/2019 г. на Окръжен съд – Ямбол (л. 116 – 120, том 1 от ДП), обвиняемият Н. А. се е явил с упълномощен от него защитник – адв. С. К.в от АК – Ямбол, който е представил договор за правна защита и съдействие и пълномощно от дата 19.08.2019 г., съгласно които е упълномощен от Н. А. да го представлява и защитава по образуваното досъдебно производство № 5

5/2019 г. до окончателното му свършване във всички инстанции (л. 121, том 1 от ДП). В съдебното заседание на 21.08.2019 г. по ВЧНД № 245/2019 г. на ОС – Ямбол, проведено в присъствието на преводач, адв. К.в е посочил, че подзащитният му има адрес в гр. С, ул/ "П. Х." №* и настоящ адрес в село П., както и че е съгласен до изясняване на ситуацията или до приключване на досъдебното производство да бъде настанен в центъра в гр. Любимец. В същото съдебно заседание обвиняемият Н. А. е заявил, че разбира какво са казали прокурора и защитника му, и се присъединява към казаното от неговия защитник.

Видно от протокола за предявяване на разследването (л. 126, том 2 от ДП), на 19.02.2020 г. материалите по делото са били предявени на упълномощения защитник на обвиняемия Н. А. – адв. С. К.в от АК – Ямбол.

На 03.04.2020 г. в Районен съд – Елхово е внесен обвинителен акт, с който осъденият Н. А. е бил предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК , което от фактическа и правна страна съответства с това, което е предмет на предявеното му обвинение в досъдебното производство.