Определение № 3448 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3448 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110103641 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК. Съдът намира исковата молба за редовна , а предявените с нея искове- за допустими Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да се отложи произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед направеното от ответника признание на исковете.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за ССчЕ за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. – 11,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и доказателствата.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

1

Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „********“АД срещу Я. А. Х. за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 10.218,58лева главница, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; 1198,47лева – договорна лихва за периода 28.10.22г.- 30.05.24г.; 110,29лева – лихва за забава за периода от 28.09.22г.- 30.05.2024г., които вземания се претендират на основание договор за целеви потребителски кредит от 30.09-2019г. за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти .

Ищецът „********“АД твърди, че на 30.09.2019г. сключил с ответника договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти , по силата на който предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 9779,19лева за заплащане на такси за обучение. Към договора били приложени и Общи условия, подписани от ответника. Срокът за издължаване на кредита бил 120месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период , като съгл. чл. 3 от Договора периодът за издължаване на главницата и лихвата обхващал времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен. Съгласно условията на договора кредитът бил усвояван на части чрез преводи по банкова сметка на висшето училище не по-късно от последната дата на заплащане на таксата за обучение за съответния семестър. Всеки превод бил в размер на дължимата такса за обучение за съответния семестър и се извършвал по сметка на ****** Университет, ******** факултет – град ************ , след представяне на документ, издаден от учебното заведение и удостоверяващ качеството на кредитополучателя на студент с право да се запише за следващ семестър, а именно- Уверение на осн. чл. 10, ал.3 от Закона за кредитиране на студенти и докторанти / ЗКСД/. За предоставения кредит кредитополучателят поел ангажимент да заплаща фиксирана лихва годишно от 7%.Кредитът следвало да се погасява по разплащателна сметка с равни месечни вноски съгласно погасителен план , който бил предоставен на кредитополучателя след изтичане на гратисния период. Доколкото крайният срок за полагане на последния държавен изпит бил 30.09.20г.- за специалност „медицина“, в която 2 ответникът се обучавал , то гратисният период по чл. 3 от Договора изтичал на 30.09.21г., съответно първата падежна дата била на 28.10.21г., като кредитът е следвало да се погасява на 120 равни месечни вноски , всяка в размер на 127,73лева .

Поради непогасяване в срок на месечните падежни вноски, Банката обявила кредитът за предсрочно изискуем на осн. т.17,т.2 от ОУ, вр. с чл. 60, ал.2 от ЗКИ . Претендира се освен главницата , и договорна и мораторна лихва за забава.

Ответникът Я. А. Х. в срока за отговор на исковата молба депозира такъв, с който признава предявените искове .

С молба с вх. Рег. № 384967/24.11.25г. ищецът „********“АД е поискал постановяване на решение с оглед направеното признание на иска по чл.

237,ГПК .

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, по което е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че е упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем, като изявлението му за това е достигнало до ответника , както и че ответникът е в забава за заплащане на процесните вземания и дължи обезщетение за забава в търсения размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на задълженията си в срок.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3