Споразумение № 11 от 01.02.2018, Районен съд - Ботевград

П Р О Т О К

О Л

01.02.2018 година Град Б.

Б.ски районен съд І-ви състав

На първи февруари Година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.

Секретар И.Т.

Прокурор Д.Л.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ПЕТКОВ

НОХ дело № 510 по описа за 2017 година

На именното повикване в 11,40 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Л., с разпореждане от

31.01.2018 г.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– ред.пр., се явява лично.

АДВ. И.Ж. – р.пр., се явява

СЪДЪТ запитва подсъдимия Д.М.Р. желае ли да си ангажира доброволен защитник или да му бъде назначен определения служебен защитник – адв.И.Ж..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Желая да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като нямам възможност да си ангажирам доброволен такъв.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия Д.М.Р., роден на ***г., ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е задължителна, поради факта, че не е ангажирал доброволен защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, но желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.С. за адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Д.М.Р. е определен адв. И.Ж. от САК.

По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д.М.Р., роден на ***г., ЕГН: **********– адв.И.Ж. от САК.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.

ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на РС-Б..

АДВ. Ж. – Делото е подсъдно за разглеждане от Б.ски районен съд.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.–***.

2.ИМА ЛИ

ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице такива основания.

АДВ. Ж. – Не са налице.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Не са налице.

3.ДОПУСНАТО

ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА

ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати нарушения.

АДВ. Ж. – Няма допуснати нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Няма допуснати нарушения.

4.НАЛИЦЕ ЛИ

СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ – В случая сме постигнали споразумение, поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Ж. – Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от НПК със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен съм със становището на моя защитник. Желая делото да се проведе по реда на Глава ХХІХ от НПК.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО

НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И

ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.

АДВ.Ж. – Считам, че към настоящия момент такава необходимост не е налице.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен съм с казаното от моя защитник.

6. ВЗЕТИТЕ

МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:

ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент да се потвърди мярката.

АДВ.Ж. – Да се потвърди. Няма нужда от вземане на по-тежка мярка.

Разпечатката съдържа 60 от 165 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9df2d468-8888-4762-a5dc-18a0ffc2c988